2. Ceza Dairesi 2014/35503 E. , 2017/5964 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi ve hüküm tari
**2. Ceza Dairesi 2014/35503 E. , 2017/5964 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu halde, yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Şikayetçi ...'ın olaydan hemen sonra kolluk görevlilerince alınan beyanıyla olaydan bir hafta kadar sonra Cumhuriyet savcısı huzurunda verdiği beyanın benzer olduğu, alınan beyanların içeriğine göre sanıklardan ... ve ...'nın diğer sanık ...'ın şikayetçinin eşi ...'ı oyaladığı sırada şikayetçinin direnmesine rağmen sol kolunda bulunan bileziği zorla kolundan çıkartmak ve kulağında iple bağlı olan küpeyi çekip almak suretiyle çaldıkları, şikayetçinin bağırması üzerine küpeyi attıklarının anlaşıldığı, suç tarihinde alınan genel adli muayene raporunda da şikayetçinin sol omuz kolda üstte 5 ile 8 cm çapında kızarıklık ve ağrı hissi olduğunun belirtildiği, şikayetçinin kovuşturma evresinde 10/04/2013 tarihinde alınan ifadesinde sanıkların kolundan zorla bileziği çekip çıkartmadıklarını, yatmadan önce bileziğini çıkarttığını, sanıkların çıkarttığı yerden bileziği aldıklarını beyan etmişse de bu beyanından sonra şikayetçi ...'nın beden ve ruh bakımından kendisini savunacak durumda bulunup bulunmadığına ilişkin 22/05/2013 tarihinde Denizli Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen rapor içeriğinde şikayetçinin geliş nedeni sorulduğunda iki kişinin kolundaki bileziğini zorla aldıklarını beyan ettiği gözetildiğinde olayın şikayetçi ...'nın soruşturma evresinde verdiği beyanlarına uygun şekilde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında sanıkların eyleminin TCK'nın 149/1-c-d-e maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden şikayetçinin kovuşturma aşamasında değişen ve sanıkları korumaya yönelik beyanına itibar edilerek yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 23.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.