6. Ceza Dairesi 2015/5127 E. , 2018/2103 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, gitar çalan mağdurların önündeki kutuda biriken toplam 10 TL'yi bıçak göstermek suretiyle alması şeklinde gelişen olayda; 1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149/1.maddesinin (a) bendi …
**6. Ceza Dairesi 2015/5127 E. , 2018/2103 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, gitar çalan mağdurların önündeki kutuda biriken toplam 10 TL'yi bıçak göstermek suretiyle alması şeklinde gelişen olayda; 1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149/1.maddesinin (a) bendi yerine aynı kanunun 148/1. maddesinden uygulama yapılması, 2- Mağdurların açık alanda yerde hemen önlerinde duran kutuda bulunan 10 TL. parayı, bıçak gösterip alan ve bununla yetinerek olay yerinden ayrılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması, 3-Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 4- T.C. Anayasa’sının 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 15/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.