15. Ceza Dairesi 2012/13753 E. , 2014/5413 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,…
**15. Ceza Dairesi 2012/13753 E. , 2014/5413 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanık ...'ın, aynı işyerinde birlikte çalıştıkları şikayetçilere, maliyeden emekli olan temyiz dışı ...’ı tanıdığını, geniş çevresi olduğunu, iktidar partisi ile yakın ilişkiler içerisinde olduğunu, para karşılığında devlet dairelerinde iş bulabileceğini söylediği, şikayetçilerin de sanık ...'a inanarak, ... ile temasa geçtikleri, şikayetçilerden ...'nın 4.145,00 TL, sanık ...'nın 1.800,00 TL parayı ayrı zamanlarda ...'ye verdikleri, sanık ...'ın hileli davranışlar ile şikayetçileri aldatıp onların zarara uğramasında ...’a suçun işlenmesinden önce yardımda bulunduğunun iddia edildiği olayda; Sanığın şikayetçilere abisinin eşi olduğunu söylediği ...’ın iktidar partisiyle yakın ilişkiler içerisinde olduğunu, kendilerini işe yerleştirebileceğini söyleyerek... ile tanıştırdığı, sanığın eylemi olmadan suçun işlenmesinin mümkün olmayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde ...’ın eylemine doğrudan doğruya iştirak ettiği anlaşılmakla TCK’nın 37. maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken, aynı kanunun 39. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi ile şikayetçi ...’dan değişik tarihlerde farklı bahanelerle para alınması nedeniyle TCK’nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.