11. Hukuk Dairesi 2024/6833 E. , 2025/1692 K. "" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/57 Esas, 2024/200 Karar HÜKÜM : Kısmen kabul İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı ... davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgel…
**11. Hukuk Dairesi 2024/6833 E. , 2025/1692 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/57 Esas, 2024/200 Karar HÜKÜM : Kısmen kabul İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı ... davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." ve "..." ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalının “... Bella” ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markaları arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkilinin seri markalarından biri olarak algılanacağını, tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını, dava konusu başvurunun müvekkilinin "... " alan adıyla da benzerlik teşkil ettiğini, dava konusu başvurunun kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davaya konu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptalini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Diğer davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, taraf markaları arasında, başvuru markası kapsamında 10. sınıfta yer alan ''Cerrahi, tıbbi, diş hekimliği ve veterinerlik için alet, cihaz Yapay organlar ve protezler Tıbbi ortopedik malzemeler: tıbbi korseler, ortopedik ayakkabılar, elastiki ve destekleyici bandajlar Ameliyathane giysileri ve steril örtüler Cinsel amaçlı aletler ve malzemeler Prezervatifler (kondom/kaput) Biberonlar, biberon emzikleri, emzikler, bebekler için diş kaşıyıcılar Tıbbi amaçlı bilezikler ve yüzükler, romatizma önleyici bileklikler ve yüzükler." malları bakımından iltibas tehlikesi bulunduğu, taraf markalarının başvuru kapsamında yer alan diğer mallar bakımından ise benzer olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.