(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/12705 E. , 2012/18625 K. "" MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, faturaya dayalı alacaklarını tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğ…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/12705 E. , 2012/18625 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, faturaya dayalı alacaklarını tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, icra takibinde 19.01.2010, 19.01.2010 ve 05.01.2010 tarihli faturalara dayanmış, davalının takibe itirazı üzerine itirazın iptali davası açarak alacağını ispat etmek için faturalar, sevk irsaliyeleri ve sipariş formlarını dosyaya sunmuştur. Mahkemece davacı tarafından ibraz edilen bu belgeler ve davalı tarafından davacı adına kesilen 19.01.2010 tarihli nakliye faturası üzerinde durularak, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.