7. Hukuk Dairesi 2021/6420 E. , 2021/4009 K. 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ehliyetsizlik ve muvazaa nedenlerine dayalı kazandırıcı işlemlerin iptali, mirasta denkleştirme terditli tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 31/05/2021 gün ve 2018/5189 Esas ve 2021/3591 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davacı ve birleştirilen dava davacısı ve…
**7. Hukuk Dairesi 2021/6420 E. , 2021/4009 K.** **"İçtihat Metni"** 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ehliyetsizlik ve muvazaa nedenlerine dayalı kazandırıcı işlemlerin iptali, mirasta denkleştirme terditli tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 31/05/2021 gün ve 2018/5189 Esas ve 2021/3591 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davacı ve birleştirilen dava davacısı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen dava, ehliyetsizlik ve muvazaa nedenlerine dayalı kazandırıcı işlemlerin iptali, mirasta denkleştirme terditli tenkis isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili; mirasbırakan ...’nın 08.02.2006 tarihinde vefatıyla geriye mirasçı olarak eşi ..., çocukları ..., ... ve ...’ı bıraktığını, murisin vefatından önce hesabından farklı tarihlerde 38.000,00TL ve 348.000,00YTL olmak üzere toplamda 386.000,00TL çektiğini ve bu paraların davalıya aktarıldığını, bu işlemlerin murisin kanser tedavisi görürken ağır morfin etkisi altında olmasından, ehliyetsiz durumundan, zorlama ve baskı ile yararlanılmak sureti ile gerçekleştirildiğini, murisin gerçek iradesini yansıtmadığını, muvazaalı olduğunu belirterek işlemlerin iptali, mirasta denkleştirme kurallarına göre aynen iade mümkün olmaması halinde tenkisinin gerektiğini, ayrıca murise ait ... plakalı aracın 29.12.2005 tarihinde muris tarafından davalıya 15.000TL bedel karşılığında satış gösterilerek davacıların miras payına tecavüz etmek maksadıyla muvazaalı olarak devredildiğini belirterek davalıya yapılan kazandırmaların ehliyetsizlik ve muvazaa nedeniyle iptali ile mirasa iadesini ve denkleştirme hükümlerinin uygulanmasını, iptalin mümkün olmaması halinde ise davacının saklı payına tecavüz nedeniyle tenkisini istemiştir. Davalı vekili asıl ve birleştirilen dosyada, hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu bankadan çekilen bedellerin aslında davalıya ait olduğunu, murisin ileride sorun çıkmaması için parayı davalıya iade ettiğini, yine murisin hesabından çekilen 38.000,00TL’nin davalıyla ilgisinin olmadığını, murisin tedavi giderleri için davalı tarafından 50.000,00TL’nin üzerinde masraf yapıldığını, kaldı ki davalının tüm mirasçılara 40.000,00TL gönderdiğini, muvazaalı satışa konu olduğu iddia olunan aracın parasının terekeden çıkmamasının nedeninin murisin pahalı kanser tedavisine harcanmış olması olduğunu buna rağmen davacıların kötü niyetli olarak bu davayı açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, asıl ve birleştirilen dava davacıları vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. Anılan hükmün, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 31/05/2021 gün ve 2018/5189 Esas ve 2021/3591 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Davacı ve birleştirilen dava davacısı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, birleştirilen davada verdiği cevap dilekçesinde, murisin kanser hastası olduğunu, tedavinin çok masraflı olduğunu, dava konusu satılan arabanın parasının terekeye girmemesi iddiasının elim hastalık karşısında ne derece geçerli olacağının takdirini mahkemeye bıraktığını beyan etmiş; davalının tanığı ve öz babası ..., mirasbırakanın tedavisinin kendi Bağ-kur sigortasından karşılandığını, karşılanmayan masrafları ise kendisinin karşıladığını beyan etmiş; Sosyal Güvenlik Kurumundan gelen yazı cevabında ise mirasbırakanın eczane giderlerinin sağlık güvencesinden karşılandığı bildirilmiş; davalı tarafından mirasbırakanın tedavisi için harcama yapıldığına ilişkin ispata yeter kanıt gösterilmemiştir. O halde, hükme esas alınan bilirkişi raporlarında mirasbırakanın tedavi masrafı olarak belirlenen 24.500TL’nin terekenin pasifinde gösterilmesi doğru görülmemiştir. Hükmün temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 31/05/2021 gün ve 2018/5189 Esas ve 2021/3591 Karar sayılı bozma ilamında yukarıda yazılı sebeplerle de bozulması gerekirken maddi hata nedeniyle ilamda bozma sebebi olarak yukarıda yazılı sebebe yer verilmediği bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacı ve birleştirilen dava davacısı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 31/05/2021 gün ve 2018/5189 Esas ve 2021/3591 Karar sayılı bozma ilamına ilaveten hükmün yukarıda belirtilen gerekçe ile de bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ve birleştirilen dava davacısı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 31/05/2021 gün ve 2018/5189 Esas ve 2021/3591 Karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 16.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.