19. Hukuk Dairesi 2007/3315 E., 2007/8215 K. 19. Hukuk Dairesi 2007/3315 E., 2007/8215 K. - İTİRAZIN İPTALİ DAVASI - TİCARİ DEFTER- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] - 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 84 ] - 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi
19. Hukuk Dairesi 2007/3315 E., 2007/8215 K. **19. Hukuk Dairesi 2007/3315 E., 2007/8215 K.** **- İTİRAZIN İPTALİ DAVASI - TİCARİ DEFTER**- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] - 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 84 ] - 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 3 ] **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında oniki adet fatura içeriği malları davalıya satılarak teslim edilmiş ise de, bedelinin ödenmediğin, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi davaya yazılı olarak cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında satın aldığı malların bedelini nakit şekilde elden ödediğini bildirerec davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı tarafın ödeme savunmasını kanıtlayamadığı gerek -çesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaliyle 4.257.53 YTL asıl alacak ve 445.45 YTL faiz alacağı olmak üzere takibin kaldığı yerden devamına, asıl alaca < < miktarının %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karcr verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. TTK'nın 84. maddesi uyarınca kanuna uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin münderecatı, sahibi ve halefleri aleyhinde delil sayılır. Somut olayda, davacı defterlerinde davacının davalıyla aralarındaki ticari ilişki nedeniyle alacak bakiyesinin sıfır olduğu bilirkişi raporuyla saptanmıştır. Mahkemece anılan yasa hükmü gözetilmeksizin delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı lehine (BOZULMASINA), bozma biçimine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.