T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/201 Esas KARAR NO : 2026/236 TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 09/03/2026 KARAR TARİHİ : 17/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekili tarafından sunulan talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... .../İstanbul Şubesi'ne ait keşidecisi ... İnş. Teks. S…
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/201 Esas KARAR NO : 2026/236 TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 09/03/2026 KARAR TARİHİ : 17/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekili tarafından sunulan talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... .../İstanbul Şubesi'ne ait keşidecisi ... İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ... çek seri numaralı ve 10/03/2026 keşide tarihli 115.000.00-TL meblağlı bir adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkili şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmadığını, çekin kaybı nedeniyle davacı müvekkili çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, tensiple dava konusu, ... .../İstanbul Şubesi'ne ait keşidecisi ... İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ... çek seri numaralı ve 10/03/2026 keşide tarihli 115.000.00-TL meblağlı, bir adet çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Çek sureti, ...'dan gelen müzekkere cevabı ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. Talep eden tarafın talep konusu çeke ilişkin ödeme yasağı konulması talebinin çek bedelinin %15'i karşılığında teminat yatırılması koşuluyla kabulüne karar verilmiş olup, talep eden tarafça teminat bedeli yatırıldığından talep konusu çek hakkında ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararı uygulanmasına karar verilmiştir. Muhatap banka Halk Bankası'nın cevabi yazısında talep konusu ... seri numaralı çekin, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 14/11/2025 tarihinde ... - ... / ... Şubesi'ne teslim edildiği, yasal ibraz süresinin sonu beklendiği hususu bildirilmiştir. Mahkememizin 17/03/2026 tarihli ara kararı ile talep eden vekiline çeki elinde ibraz eden ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, istirdat davası açılmadığı takdirde ödeme yasağının kaldırılacağı ve mevcut delil durumuna göre karar verileceği ihtar edilmiş olup, ara kararın davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunmadığı ve UYAP üzerinden yapılan sorgulamada da istirdat davası açılmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin ilgili bankaya ibraz edildiği, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talep eden tarafın TALEBİNİN REDDİNE, 2-Yeterince harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına ve bu hususta muhatap bankaya müzekkere yazılmasına, 4-Talep eden tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince ödeme yasağı kararının kaldırılmasından itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde talep eden tarafa iadesine, 5-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Talep eden tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep eden tarafa resen iadesine, Dair, talep edenin yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/04/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır