6. Ceza Dairesi 2023/11029 E. , 2024/12525 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2412 E., 2021/170 K. SUÇLAR : Silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın beraatine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci
**6. Ceza Dairesi 2023/11029 E. , 2024/12525 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2412 E., 2021/170 K. SUÇLAR : Silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın beraatine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...'ın 27.08.2019 gecesi 03.00 sularında 2.82 promil alkollü vaziyette elinde bıçak olduğu halde sokakta yürüyerek kalacakları yere gitmeye çalışan katılanları takip etmeye başladığı, katılanların, arkalarından gelen sanığı fark ederek elindeki bıçaktan tedirgin oldukları hızlanıp kaldıkları apartmanın içine kaçtıkları, sanığın kaçan katılanların arkasından giderek elinde bıçak olduğu halde apartmanın dış kapısını tekmelediği, katılanların şikayeti üzerine olay yerine giden kolluk kuvvetleri tarafından bir sokak ileride yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin zincirleme silahlı tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırı görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.