(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/26835 E. , 2013/41009 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, müştekiye ait fabrikanın trafo kısmında bulunan ve yer altından makinelere dağıtım yapan elektrik kablolarını çalma şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, açıktan hırsızlık kabul edilerek aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılm
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/26835 E. , 2013/41009 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, müştekiye ait fabrikanın trafo kısmında bulunan ve yer altından makinelere dağıtım yapan elektrik kablolarını çalma şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, açıktan hırsızlık kabul edilerek aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması ve teşebbüs aşamasında kalan suçlarda TCK'nın 168. maddenin uygulanamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından; sanık hakkında aynı Yasanın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi ise hükümlülüğün yasal sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğündün bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Tekerrüre esas alınan Tekirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.1998 tarih ve 1998/119-319 sayılı kararının, hükmolunan 6 ay hapis cezasının infaz tarihi olan 20.01.2007 gününden suç tarihine kadar TCK'nın 58/3. maddede öngörülen 3 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.