4. Ceza Dairesi 2013/42416 E. , 2014/23379 K. "" Tebliğname No : 4 - 2012/61488 MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/11/2011 NUMARASI : 2011/46 (E) ve 2011/125 (K) SUÇ : Görevi kötüye kullanma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli karar başlığında suç tarihi 03.10.2005 yerine 10.03.2005 olarak gösterilmiş ise de, maddi hatadan kaynaklanan bu yanlışlığın mahallinde düzeltilebile…
**4. Ceza Dairesi 2013/42416 E. , 2014/23379 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 4 - 2012/61488 MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/11/2011 NUMARASI : 2011/46 (E) ve 2011/125 (K) SUÇ : Görevi kötüye kullanma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli karar başlığında suç tarihi 03.10.2005 yerine 10.03.2005 olarak gösterilmiş ise de, maddi hatadan kaynaklanan bu yanlışlığın mahallinde düzeltilebileceği kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Tekirdağ l. Noterliğinin 03.10.2005 tarih ve 13870 yevmiye sayılı vekaletnamesiyle müşteki H.. Y..'ın vekilliğini üstlenen sanığın, müştekinin diğer çocuklarından belge karşılığında vekalet ücreti ve masraf olarak 4.500 TL aldığı halde dava açmadığı, kendisinden istenmesine rağmen parayı iade etmediği, dava açmak için gerekli olmadığı halde Mehmet Yıldırım'a 04.10.2005 tarihinde Noter aracılığıyla ihtarname göndererek dava açma hazırlığında olduğunu bildirmek suretiyle bu şahsın sözkonusu taşınmazları 20.10.2005 tarihinde muvazaalı olarak bir başkasına devretmesine neden olduğu ve müştekinin oğullarından aldığı parayı müştekiden gizleyip, kendisini ibra ettiğine dair müştekiye 23.01.2006 tarihli belgeyi imzalattığının anlaşılması karşısında, eylemlerinin bir bütün olarak TCK'nın 257/1. maddesindeki görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ve kanuni olmayan hukuki nitelendirmeyle aynı Kanunun 257/2. maddesindeki görevi ihmal suçundan hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık A.. Y.. ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.