2025/228447 İhale Kayıt Numaralı "Edirne Gençlik Merkezi 110 Yılında 110 Bin Gençle Bir Destandır Çanakkale Programı kapsamında yolcu taşıma işi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Alphan Ulaşım Hizm. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Edirne Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/228447 İhale Kayıt Numaralı “Edirne Gençlik Merkezi 110. Yılında 110 Bin Gençle Bir Destandır Çanakkale Programı Kapsamında Yolcu Taşıma İşi” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Edirne Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 18.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Edirne Gençlik Merkezi 110. Yılında 110 Bin Gençle Bir Destandır Çanakkale Programı Kapsamında Yolcu Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Alphan Ulaşım Hizm. Ltd. Şti.nin 08.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 28.04.2025 tarih ve 183005 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/888 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemlerinin hatalı ve eksik şekilde belirlendiği, 2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığı, şöyle ki; - Akaryakıt maliyetine ilişkin olarak, sözleşmenin yürütülmesinde kullanılacak araçların marka ve model bilgilerinin belirtilmediği, araçların yakıt tüketimine yönelik olarak sunulan belgeyi düzenleyen kişinin yetkili servis olduğunun belgelendirilmediği, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki EPDK fiyatları üzerinden açıklama yapılmadığı, dizel araçlarda akaryakıt olarak hem motorin, hem adblue kullanılması, bu kapsamda araçların adblue tüketiminin ve buna ilişkin maliyetlerin de açıklanması gerektiği, - Araç maliyetlerine ilişkin olarak; kiralama söz konusu ise, fiyat teklifinin eksik ve kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, emsal kira bedellerini gösterir oda, birlik vb. kuruluşlarca düzenlenmiş belgelerin, fiyat teklifi eki tutanakların sunulmadığı, fiyat teklifi üzerinde bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı, hatalı olduğu, fiyat teklifi onay işlemlerinin kamu ihale mevzuatına uygun yapılmadığı, fiyat teklifi ekinde mükellefin imza sirkülerinin, ticaret sicili gazetesi asıllarının sunulmadığı, fiyat teklifi ve tutanakları onaylayan meslek mensubunun bilgilerinin eksik olduğu, meslek mensubuna ait geçerliliği devam eden faaliyet belgesi aslının sunulmadığı, fiyat teklifi düzenleyen şirketin otobüs kiralama faaliyetinin bulunmadığı, bu kapsamda D2, B2 yetki belgelerine de sahip olmadığı ve fiyat teklifi düzenleme yeterliliğini taşımadığı, teklif tutarına damga vergisi giderlerinin dâhil edilmediği; kendi malı araçların kullanımı söz konusu ise, araçlara ait ruhsatların, noter onaylı amortisman defterinin ve meslek mensubu onaylı raporun sunulmadığı, edinim değerinin fatura veya başkaca bir belge ile tevsik edilmediği, amortisman ve işletme (bakım, onarım, yedek parça) giderlerinin ayrı ayrı hesaplanmadığı, trafik cezaları gibi giderler için maliyet öngörülmediği, bahse konu giderlerin belgelere dayalı olarak açıklanmadığı, sunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığı ve geçersiz olduğu, - Sigorta maliyetlerine yönelik olarak, idarece açıklanması istenilen üç farklı sigortaya ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı hesaplanmadığı, fiyat teklifinin sigortacılık alanında faaliyet gösteren bir şirketten alınmadığı, teklifin kamu ihale mevzuatına uygun şekilde kaşelenmediği ve imzalanmadığı, bölge müdürlüğü veya genel müdürlük onayı/teyidi bulunmadığı, ihale konusu işin tamamını ve süresini kapsamadığı, araç modeli belirtilmeksizin yapılan kasko sigortasına ilişkin açıklamanın eksik ve hatalı olduğu, - Personel maliyetlerine ilişkin olarak, personelin ulaşım maliyetinin, sosyal güvenlik primi giderlerinin öngörülmediği, eksik ve hatalı hesaplandığı, işçilik hesaplamalarının ve dayanağı belgelerin mevzuata uygun olmadığı, muavin ve ikinci sürücü giderlerinin hesaba dahil edilmediği, - Sözleşme giderleri ve genel giderlerin, geçici ve kesin teminat mektubu giderlerinin öngörülmediği, 3) Eyibay Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyiminin ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmadığı, servis taşımacılığı ve/veya araç kiralamaya ilişkin iş deneyiminin şehirlerarası yolcu taşımacılığı olan ihale konusu işin kapsam ve içeriğini karşılamadığı, isteklinin iş deneyiminin özel sektöre yapılan bir işe ilişkin olması halinde ise, kamu ihale mevzuatında istenilen ilgili belgelerin EKAP’a yüklenmediği ve/veya eksik yüklendiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir...” açıklamalarına yer verilmiştir. Yapılan incelemede, idarece teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerden 25.03.2025 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamaları talep edilerek 28.03.2025 tarihine kadar süre verildiği, açıklanması istenilen maliyet bileşenlerinin akaryakıt, kullanılacak araçlara ilişkin amortisman/kiralama, işçilik ve sigorta (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, Kasko Sigortası) olarak belirlendiği tespit edilmiştir. İhale dokümanı incelendiğinde, araçların bakım, onarım, yedek parça ve servis bakım maliyetlerinin de yükleniciye ait olduğu, katılımcılar ve görevliler için seyahat sağlık sigortası da talep edildiği, gezi esnasında kek, sıcak veya soğuk içecek, sınırsız su ikramında bulunulacağı, program katılımcılarına kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeği verileceği, dolayısıyla iş kapsamında açıklanması istenilen maliyet bileşenleri haricinde de maliyet kalemleri bulunduğu anlaşılmaktadır. Kamu ihale mevzuatı çerçevesinde idarelerce aşırı düşük teklif açıklamaları talep edilirken açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesi gerektiği, bununla birlikte mevzuatta hizmet alımları bakımından bu bileşenlerin ne şekilde belirleneceği düzenlenmeyerek bu belirlemenin idarelerin takdirine bırakıldığı, bu kapsamda başvuru konusu ihalede de idarece açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin tespit edildiği ve aşırı düşük teklif sahibi bütün isteklilerden aynı bileşenlere ilişkin olarak açıklama istenildiği, bu itibarla iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır. 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. … 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. …” açıklamalarına yer verilmiştir. Teklifinin sınır değerin altında olduğu tespit edilen Miray Güldüren’den 25.03.2025 tarihli yazıyla aşırı düşük teklif açıklamaları talep edilerek 28.03.2025 tarihine kadar süre verildiği, açıklanması istenilen maliyet bileşenlerinin akaryakıt, kullanılacak araçlara ilişkin amortisman/kiralama, işçilik ve sigorta (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, Kasko Sigortası) olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Adı geçen isteklinin idare kayıtlarına 28.03.2025 tarihinde alınan aşırı düşük teklif açıklamaları iddia konusu hususlar bakımından incelendiğinde; - 2 sürücü ve 1 rehber için günlük maliyetlerin, işçilik hesaplama modülü kullanılarak asgari ücret üzerinden %4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler hariç hesaplandığı ve 99 günlük toplam maliyete ulaşıldığı; - Araç kiralama maliyetine ilişkin olarak, bir adet 2015 model ve üstü, 43+1+1 kapasiteli otobüs kiralanmasına ilişkin fiyat teklifi sunulduğu, teklif edilen bedele amortisman, bakım ve onarım, yağ, akü, MTV, periyodik muayene, lastik, kasko sigortası, GPS araç takip vs. giderlerinin dâhil olduğunun belirtildiği, fiyat teklifi üzerinde hem satışlara hem maliyetlere dayalı açıklama yapılmasına ilişkin ibarelere yer verildiği ve teklifin ilgili meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı, teklifin ekinde her sayfası meslek mensubunca kaşelenerek imzalanmış, 2 nüsha olarak hazırlanmış 26.03.2025 tarihli ve 1 sayılı maliyet tespit tutanağına yer verildiği, tutanağa esas üç aylık sürenin 2024 Ekim, Kasım, Aralık olarak belirtildiği, tutanakta yevmiye/işletme – envanter defteri bilgilerine, mükellefin unvanına yer verilerek, “birim mamul/mal maliyeti”nin 0,00 TL, “birim işçilik maliyeti”nin 0,00 TL, “diğer birim maliyetler”in ise fiyat teklifindeki toplam tutara eşit şekilde 1.980.000,00 TL olarak gösterildiği, bu şekilde “toplam birim maliyet tutarı”nın 1.980.000,00 TL olarak hesaplandığı, tutanaktaki Fatura Bilgileri Tablosu’nda 01.10.2024, 22.10.2024 ve 31.12.2024 tarihli üç adet faturaya yer verildiği, fatura konularının otobüs kiralama olduğu, miktarların 1, birim fiyat ve fatura tutarlarının sırasıyla 33.000,00, 175.000,00, 1.900.000,00 TL olarak belirtildiği, fiyat teklifini düzenleyen Lüks Elit Taş. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet konuları arasında şehirlerarası otobüs, servis işletmeciliği yapmak, faaliyet konuları ile ilgili araç temin etmek, kiralamak faaliyetlerinin bulunduğu, tutanağın ilk sayfasındaki meslek mensubu bilgileri ile meslek mensubu kaşesindeki bilgilerin uyumlu olduğu, tutanak ekinde, teklif ve tutanakta imzası bulunan şirket yetkilisinin imza örneğini de içeren mükellefe ait imza sirkülerinin, şirket kuruluşuna ilişkin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi sayfalarının ve meslek mensubuna ait 05.04.2025 tarihine kadar geçerli faaliyet belgesinin sunulduğu, - Akaryakıt maliyetinin açıklanması amacıyla Cesa Turizm Ticaret Arzu Yaman tarafından düzenlenmiş 43+1+1 kişilik Otokar Doruk STD marka/model aracın yakıt tüketiminin 100 km’de 30 Litre olduğunu belirten yazının, yakıt tüketimi haricindeki bazı teknik bilgilerin bulunduğu Otokar Doruk T broşürünün, 01.03.2025 tarihine ait EPDK Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nin sunulduğu, Bülten’deki motorin fiyatının 46,585 TL/litre olduğu, maliyet hesabında KDV hariç 38,82 TL fiyatının dikkate alındığı, toplam maliyetin ise idarece açıklama isteme yazısında belirtilmiş olan 26.037 km’lik mesafe üzerinden hesaplandığı, - Sigorta maliyetlerine ilişkin olarak Tuarek Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş, ayrıca Quick Sigorta A.Ş. ticaret unvanı da yazılarak imzalanmış yurt içi seyahat sağlık sigortasına ilişkin fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifi içeriğinde yalnızca fiyat bilgisine yer verildiği tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde; otobüs kiralanması hizmetine ilişkin sunulan fiyat teklifi eki tutanaktan bu tutanağın başvuru konusu ihaleye yönelik olarak hazırlandığının anlaşıldığı, zira “toplam birim maliyet tutarı” bölümünde birim maliyetin değil fiyat teklifindeki toplam teklif bedelinin yazıldığı; kiralanacak otobüsün yakıt tüketim miktarının yetkili bayi/servis gibi muteber bir kaynak tarafından düzenlenen belge ile açıklanmadığı; sigorta maliyetlerine ilişkin olarak yalnızca seyahat sağlık sigortası maliyetinin öngörüldüğü, idarenin açıklama isteme yazısında hususi olarak belirtilerek açıklanması istenilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ve Kasko Sigortası maliyetlerinin öngörülmediği, her ne kadar otobüs kiralanmasına ilişkin fiyat teklifi içeriğinde kasko sigortası vs. giderlerin teklife dâhil olduğu ifade edilmiş olsa da, anılan sigorta türlerine yönelik olarak özellikle açıklama talep edildiği göz önüne alındığında, bu şekildeki açıklamanın uygun olmadığı neticesine ulaşılmış ve Miray Güldüren’in aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri, … 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya … sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Tüm Kamu Kurum ve Kuruluşları ile Özel Sektörden alınmış olan yolcu taşımacılığı yapıldığına dair belge…” düzenlemeleri bulunmaktadır. Eyibay Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini gösteren belgeler satırında bir adet iş deneyim belgesi bağlantısına yer verilmiştir. Söz konusu bağlantı üzerinden erişilen belgeye konu işin 2024/37287 İKN’li ihale kapsamında gerçekleştirilen personel taşıma hizmeti olduğu görülmektedir. Netice itibarıyla, beyan edilen belgeye konu işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer verilen benzer işlere ilişkin olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Miray Güldüren’in teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.