2024/1308254 İhale Kayıt Numaralı "BAĞCILAR AĞIZ VE DİŞ SAĞLIĞI HASTANESİ İÇİN 2025 YILI DİŞ PROTEZ HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Meltem Eroğlu, İHALEYİ YAPAN İDARE: Bağcılar Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1308254 İhale Kayıt Numaralı “ Bağcılar Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi İçin 2025 Yılı Diş Protez Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Bağcılar Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi tarafından 04.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Bağcılar Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi İçin 2025 Yılı Diş Protez Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Meltem Eroğlu ’nun 29.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2024 tarih ve 173833 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1726 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Eyrice Dent. Diş Lab. Tıb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Gaye Dent. Diş Prot. Lab. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Özel Yükseliş Stud. Dent. Tic. Ltd. Şti. - Özel Opal Dent. Çok Amaç. Diş Prot. Lab. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve teklifi geçerli olarak belirlenen Bayrak Diş Prot. Lab. Hiz. Ltd.Şti - Ultradent Tur. Diş Prot. Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda yer alan gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin eki olan tutanakların sunulmadığı, sunulan tutanakların mevzuata uygun bir şekilde düzenlenmediği, teklif edilen birim fiyatın maliyet tespit tutanağında tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, yine teklif edilen birim fiyatın satış tutarı tespit tutanağında tespit edilen ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu, fiyat teklifi üzerinde mevzuata göre yazılması gereken ibarelerin bulunmadığı, imza ve kaşeleme işlemlerinin eksik olduğu, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, sunulan Ek-O.5 veya Ek-O.6 tutanaklarının mevzuatta istenen şartlara sahip olmadığı, söz konusu belgelerde tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, bu tutanaklarda yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve no bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı, mamuller, ticari mallar ve maliyet kayıtlarının eksik ve hatalı yazıldığı, ayrıca bunların fatura bilgileri ile tevsik edilemediği, tutanaklarda mükellefin adı, soyadı ve ticaret unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin mevzuata uygun bir şekilde sunulmadığı, faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, tutanakların iki nüsha yapılmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.7’nci maddesi kapsamında isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar ile açıklama yapıldığı, ancak Ek-O.7 ve Ek-O.8 tutanaklarının mevzuata uygun olarak sunulmadığı, maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği, satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiği, ancak bu şartların sağlanmadığı, kaşeleme işleminin Kamu İhale Tebliği'nin 8.4’üncü maddede belirtilen şartlara uymadığı, sunulan Ek-O.7 veya Ek-O.8 tutanaklarının mevzuatta istenen şartlara sahip olmadığı, söz konusu belgelerde tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, bu tutanaklarda yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve no bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı, mamuller, ilk madde ve malzeme/yarı mamuller-üretim veya ticari mallar ile yurtiçi satışlar kayıtlarının eksik ve hatalı olduğu, fatura bilgileri ile tevsik edilemediği, tutanaklarda mükellefin adı, soyadı ve ticaret unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin mevzuata uygun bir şekilde sunulmadığı, faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, tutanakların iki nüsha yapılmadığı, satışlara ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılmadığı, İşçilik ile ilgili aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Mevzuatı açısından uygun olmadığı, işçilik için öngörülen teklif fiyatının sözleşme ve genel giderler dahil edildiğinde asgari işçilik tutarını karşılamadığı, ayrıca işçilik ile ilgili teklif fiyatına yemek ve yol giderlerinin dahil edilmediği, Demirbaş/makine teçhizat giderleri ile ilgili aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Mevzuatı açısından uygun olmadığı, demirbaş/makine teçhizat giderleri ile ilgili amortisman hesabının yapabilmesi için ilgili demirbaş/makine teçhizatın kendi envanterinde olması gerektiği, bununla ilgili mali müşavir onaylı envanter kaydı demirbaş listesinin sunulmadığı, ayrıca yapılan amortisman hesabının da hatalı olduğu, Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan ulaşım/nakliye giderleri Kamu İhale Mevzuatı açısından uygun olmadığı, bunlarla ilgili fiyat teklifi alınmadığı ve ilgili Ek-O.5 veya Ek-O.6 tutanaklarının mevzuata uygun doldurulmadığı, kullanılan yakıt giderleri için EPDK fiyatlarının kullanılmadığı, bu fiyatların ihale tarihi ile ilan tarihi arasında olması gerekirken başka hatalı tarihlerin kullanıldığı, kendi aracı ile ilgili açıklamada envanter kayıtları gösterilmediği, bu araçların yakıt tüketimi ile ilgili katalog kullanılmadığı ve yetkili servisten yazı alınmadığı, ayrıca bu açıklamalar kapsamında verilen mesafe bilgilerinin de hatalı olduğu, Aşırı düşük teklif açıklamalarının piyasa gerçekleri ile bağdaşmadığı, teklif edilen fiyatlar ile ihale konusu hizmetin Teknik Şartname ve hizmet kalite standartlarına uygun olarak yapılmasının mümkün olmadığı, Teklif edilen bu fiyatlar ile kaliteli ürün üretimi mümkün olmayacağından yapılan işlerde sürekli tekrarların ve şikâyetlerin oluşacağı, kalitesiz ürünler dolayısıyla ağız diş sağlığı merkezine başvuruların artacağı, bunun da personel üzerinde ilave bir iş yükü ve baskı oluşturacağı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Bağcılar Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi İçin 2025 Yılı Diş Protez Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 2025 Yılı 12 Aylık Diş Protez Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bağcılar Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir. 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Sözleşmenin uygulanması esnasında yüklenicinin kullandığı yapay diş, akrilik, frez, zımpara, polisaj malzemeleri, modelasyon mumu, revetman, lak, mandren, pamuk, keçe, fırça, artikülasyon kağıdı, artikülatör, mum eritme işlemi için ispirto ocağı ve ispirto, Diş Protez Laboratuvarları Yönetmenliği’ nde belirtilen diğer tüm malzeme ve cihazlar, b-Kliniklerde kullanılmak üzere; hard frez, elmas frez, pembe taş, separe, mandren, porselen ve akrilik parlatma lastiği, pembe mum, sarı mum, artikülasyon kağıdı ve mum eritme işlemi için tourch (çakmak gazı dahil) gibi malzemeler, c-Kırık ve bozuk malzemenin değiştirilmesi, örneklerin analize gönderilmesi durumunda analiz giderleri, d-Çalıştırılan personelin özlük haklarına ait maaş, sigorta primleri gibi her türlü kanuni sorumlulukları, kıdem ve ihbar tazminatları, yemek, yol, iş kıyafetleri, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun (İSG) emrettiği iş yerlerinin hekim ve iş güvenliği uzmanı bulundurma zorunluluğu ile Kanunun risk değerlendirmesi, acil durum planları, iş kazası ve meslek hastalıklarının kayıt ile bildirimleri, e- Sağlık tesisinde daha önce yapılmış ve hasta hakları kurulundan RPT kararı çıkmış, SGK müstehak süresi dolmamış protezler ile protez kırık tamiri, diş ilavesi, punto uygulaması, kroşe ilavesi, besleme, kırık protezlere kafes yerleştirme, seramik tamiri ve benzeri işlemleri, f-Çalıştırılan personeller tarafından kullanılan cihaz veya demirbaşların bakım onarımı için gerekli olan yedek parça ve her türlü sarf malzeme, kırtasiye, vb. giderler ile teknik şartnamede belirtilen ve yüklenicinin sorumluluğunda olan diğer giderler teklif fiyatına dahildir. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi, Bağcılar Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi tarafından 04.11.2024 tarihinde yapılan “Bağcılar Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi İçin 2025 Yılı Diş Protez Hizmet Alımı” ihalesine 8 isteklinin katıldığı, İstanbul Diş Prot. Lab. Ltd. Şti.nin teklifi yeterlik bilgileri tablosunda kapasite raporuna ilişkin beyanın bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değer hesaplaması sonucunda 5 isteklinin teklifinin sınır değerin altında kaldığının anlaşıldığı, Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere 11.11.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “Bağcılar Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi İçin 2025 Yılı Diş Protez Hizmet Alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 15.11.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanızve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 15.11.2024 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir. Açıklama: 2024/130825 ihale kayıt numaralı Bağcılar Ağız Ve Diş Sağlığı Hastanesi İçin 2025 Yılı Diş Protez Hizmet Alımı ihalesinde, teklifinizin (sınır değerin altı) olarak belirlenen aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirildiği tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 38. maddesi ve İdari Şartname'nin 33. maddesi gereğince, teklifinizin aşırı düşük olmasının gerekçelerinin yazılı olarak açıklanması talep edilmektedir. Bu kapsamda, teklifinizin aşırı düşük kabul edilmesinin gerekçelerini aşağıdaki başlıklar çerçevesinde ayrıntılı olarak açıklamanız beklenmektedir: 1. Verilen hizmetin ekonomik olması: Teklifinizde sunmuş olduğunuz fiyatın, ihale konusu hizmetin ekonomik ve verimli bir şekilde sunulabileceğini gösterir gerekçelerle desteklenmesi gerekmektedir. 2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar: İşin yapılmasında kullanacağınız teknik çözümler ve avantajlı koşullar hakkında ayrıntılı bilgi verilmesi beklenmektedir. Bu avantajların, teklifinizin düşük fiyatla sunulmasını nasıl mümkün kıldığı açıklanmalıdır. 3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü: Teklif ettiğiniz hizmetin özgün yönleri ve diğer tekliflerden farklı kılan özelliklerin neler olduğu açıklanmalıdır. Aşırı düşük teklifin önemli bileşenlerine ilişkin açıklama ekte yer alan belgelerde bulunmaktadır. … Sunulması Gereken Belgeler Vekaletname Bilgileri Ticaret Sicili Bilgileri Yetkili kurum ve kuruluşlara kayıtla ilgili belgeler Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar Mesul Müdürlük Belgesi ÜTS Çıktıları Gelir Tablosu Bilanço Bilgileri Evrakları Kapasite Raporu İş Deneyim Belgesi Diş Protez Laboratuvarı Ruhsat Belgesi” ifadelerine, Söz konusu yazı ekinde yer alan “Aşırı Düşük Teklif Sorgulamasına İlişkin Yazılı Açıklama Talebi” başlıklı yazıda ise “2024/130825 ihale kayıt numaralı Bağcılar Ağız Ve Diş Sağlığı Hastanesi İçin 2025 Yılı Diş Protez Hizmet Alımı ihalesinde, teklifinizin (sınır değerin altı) olarak belirlenen aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirildiği tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 38. maddesi ve İdari Şartname'nin 33. maddesi gereğince, teklifinizin aşırı düşük olmasının gerekçelerinin yazılı olarak açıklanması talep edilmektedir. Bu kapsamda, teklifinizin aşırı düşük kabul edilmesinin gerekçelerini aşağıdaki başlıklar çerçevesinde ayrıntılı olarak açıklamanız beklenmektedir: 1. Verilen hizmetin ekonomik olması: Teklifinizde sunmuş olduğunuz fiyatın, ihale konusu hizmetin ekonomik ve verimli bir şekilde sunulabileceğini gösterir gerekçelerle desteklenmesi gerekmektedir. 2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar: İşin yapılmasında kullanacağınız teknik çözümler ve avantajlı koşullar hakkında ayrıntılı bilgi verilmesi beklenmektedir. Bu avantajların, teklifinizin düşük fiyatla sunulmasını nasıl mümkün kıldığı açıklanmalıdır. 3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü: Teklif ettiğiniz hizmetin özgün yönleri ve diğer tekliflerden farklı kılan özelliklerin neler olduğu açıklanmalıdır. Yukarıda belirtilen hususlar ışığında, teklifinizde yer alan aşırı düşük teklifin neden geçerli olacağını ortaya koyacak yazılı açıklamalarınızın en geç 15.11.2024 tarihine kadar firma yetkilisi tarafından ıslak imzalı olarak kurumun adresine iletilmesi hususunda; Gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği görülmüştür. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler neticesinde, Özel Mir-Diş Prot. Lab. Sağ. Hiz. Tıb. Cih. ve Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve V.İ.A. Diş Prot. Tıb. Malz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamaları sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklamalarını sunan diğer 3 isteklinin açıklamalarının uygun bulunduğu, 25.11.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Eyrice Dent. Diş Lab. Tıb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Gaye Dent. Diş Prot. Lab. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Özel Yükseliş Stud. Dent. Tic. Ltd. Şti. - Özel Opal Dent. Çok Amaç. Diş Prot. Lab. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesindeki, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesindeki hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesindeki açıklamalar doğrultusunda aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların ihale komisyonu tarafından yazılı olarak istenmesi gerektiği hüküm altına alınmış ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacağı açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu açıklanmıştır. Yapılan incelemede, idare tarafından 11.11.2024 tarihinde teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında “Aşırı düşük teklifin önemli bileşenlerine ilişkin açıklama ekte yer alan belgelerde bulunmaktadır.” ifadesine yer verildiği, söz konusu yazı ekinde ise aşırı düşük teklif açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenlerinin neler olduğunun belirtilmediği görülmüştür. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının geçerli şekilde yapılabilmesi ve idarece açıklamaların sağlıklı bir şekilde değerlendirilebilmesi için idareler tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak yapılması gerektiği, mevcut ihalenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklama istenilen önemli teklif bileşenlerine yer verilmediği, dolayısıyla isteklilerce geçerli açıklama yapılabilme ve idarece açıklamaların sağlıklı bir şekilde değerlendirilebilme imkânının bulunmadığı anlaşıldığından idare tarafından isteklilerin açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenleri belirlenerek teklifi sınır değerin altında kalan tüm isteklilere yönelik aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, isteklilerin açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenleri belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.