T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/448 Esas KARAR NO: 2025/639 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22.05.2025 KARAR TARİHİ: 02.09.2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ticari alışveriş sebebiyle; ciranta olarak teslim aldığını, cirolayarak yasal hamili bulunduğu çekleri…
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/448 Esas KARAR NO: 2025/639 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22.05.2025 KARAR TARİHİ: 02.09.2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ticari alışveriş sebebiyle; ciranta olarak teslim aldığını, cirolayarak yasal hamili bulunduğu çekleri, tahsile gönderileceği sırada kaybettiğini, yapılan tüm aramalara rağmen bulamadığını, bu hususta Karakolda da şikayette bulunulduğunu,------ şubesine ait, keşidecisi -------tutarlı çekin kimin eline geçtiği bilinemediğinden; kötü niyetli kişiler tarafından kullanılmasının engellenmesi amacıyla muhatabın ödemeden men edilmesi ve çekin iptali için Mahkemeye başvurma zaruretinin hasıl olduğunu, çeklerin vadesinin yaklaştığı da nazara alınarak çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir ödemeden men/ödeme yasağı verilerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 31.07.2025 tarihli dilekçesi ile çeklerin bulunduğunu bu nedenle davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacının davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Mahkememizin 23.05.2025 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile verilen ödeme yasağı kararlarının derhal kaldırılmasına, 3-Harçlar Kanununun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 205,13-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 410,27-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine, 6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan teminatın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392/2 Maddesi gereği yasal süre sonunda yasal şartları oluşması halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde----------Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02.09.2025