12. Hukuk Dairesi 2009/14764 E. , 2009/23584 K. MAHKEMESİ : Mut İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/12/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının keşide yeri ve muhatap banka Ermenek olan çeke dayanarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile Mut İcra Dairelerinde başlattığı takibe kar…
**12. Hukuk Dairesi 2009/14764 E. , 2009/23584 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Mut İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/12/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının keşide yeri ve muhatap banka Ermenek olan çeke dayanarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile Mut İcra Dairelerinde başlattığı takibe karşı, borçlu, icra mahkemesi nezdinde yetkiye ve borca itiraz etmiştir. Mut İcra Mahkemesince, Mut İcra Dairelerinin yetkisiz olduğu karar yerinde tartışılmış ancak hüküm bölümünde yetki itirazının kabulüne karar kesinleştikten sonra talep halinde ve masrafları karşılamak üzere dosyanın (Ermenek İcra Dairesi yerine) görevli ve yetkili Ermenek İcra hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür. Taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen bu hatalı karar yasal sürede temyiz edilmediğinden bu haliyle kesinleşmiştir. Yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi, alacaklı ve borçlu tefriki yapılmaksızın icra adresinden istenebilir idi. Nevar ki dosya Ermenek İcra Mahkemesine bu durumda gönderilip gönderilmemesi icra dairesinin yetkisi söz konusu olmadığından hukuki sonuç doğurmaz. Hal böyle olunca da, alacaklının Mut İcra Dairesinde yaptığı takip halen derdest ve ayaktadır. Nitekim 25/12/2007 tarihinde Mut İcra Müdürlüğünün dosyası işlemden kaldırılmıştır. Bu haliyle da alacaklının yenileme talebi yerinde ve doğrudur. Ancak borçlunun icra mahkemesine başvuru nedenlerinden birisi de çekin icra takibinin kesinleşmesinden sonra (İİK 71. md.) zamanaşımına uğradığıdır. Mahkemece diğer şikayet nedenleri reddedilerek zamanaşımı itirazı incelenip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı ve borçlu vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/11/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.