12. Hukuk Dairesi 2006/2680 E. , 2006/4414 K. MAHKEMESİ : Edremit İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/12/2005 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 11.03.2005 tarih, 1370/5212 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 4833 Sayılı 2003 yılı Mali Bütçe Kanunu’nun 51/t maddesi ile 5027 Sayılı…
**12. Hukuk Dairesi 2006/2680 E. , 2006/4414 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Edremit İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/12/2005 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 11.03.2005 tarih, 1370/5212 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 4833 Sayılı 2003 yılı Mali Bütçe Kanunu’nun 51/t maddesi ile 5027 Sayılı 2004 yılı Bütçe Kanunu’nun 49/o ve 5277 Sayılı 2005 yılı Bütçe Kanunu’nun 37/e maddelerindeki faiz oranları genel bütçeye dahil dairelerle, katma bütçeli idarelerin ilama bağlı borçları hakkında uygulanır. (HGK’ nun 01.12.2004 tarih ve 2004/12-667 E, sayılı kararı) Somut olayda borçlu Orman Genel Müdürlüğü ilamda öngörülen tazminat için takip edildiğine göre yukarıda yer alan açıklamalar dikkate alındığında faiz hesaplamasının anılan maddelerle yer alan oranlara göre yapılması zorunludur.Ancak 2003 yılı Bütçe Kanununun 51/t maddesi Anayasa Mahkemesinin 22.1.2004 tarih ve 2003/41 E. 2004/4 K. sayıl kararı ile iptal edildiğinden ve elde bulunan ve uyuşmazlığın sürdüğü davalarda, iptal kararının “geriye yürümeme” kuralı uygulanamayacağından İcra Müdürlüğünce, 1.4.2003-31.12.2003 tarihleri arasında yürürlükte bulunan 3095 Sayılı Yasanın l. maddesinde öngörülen faiz oranlarının uygulanması yerine bu dönem için 2003 yılı Bütçe Kanununun 51/t maddesinde yer alan oranlara göre hesaplama yapılması doğru değildir. Öte yandan; takibin diğer borçlusu Y.Y.’ın sıfatı nazara alındığından sözü edilen Bütçe Kanunlarındaki, faiz oranlarının, anılan borçlu yönünden uygulama yeri bulunmamaktadır. Alacaklı vekilinin başvurusu,icra müdürlüğü hesaplamasının ilama aykırı yapıldığı nedenine dayalı olup,ilama aykırılık süresiz şikayete tabidir. O halde Mahkemece bu ilkeler doğrultusunda şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken istemin süre yönünden reddi isabetsiz olup,kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 11.03.2005 tarih ve 2005/1370-5212 sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.