12. Hukuk Dairesi 2023/6964 E. , 2024/2155 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüld…
**12. Hukuk Dairesi 2023/6964 E. , 2024/2155 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, dava konusu takip dosyasında sıra cetvelinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından sıra cetveline ilişkin şikayetin reddine, borçlunun hak alacakları için dava dışı ... Şirketine haciz ihbarnamesi gönderildiği, ancak haciz ihbarnamesinden önce borçlu tarafından ... bünyesinde bulunan alacağının davacıya temlik edildiği, bu haliyle dava konusu paranın mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğu, bu hususta açılan tasarrufun iptali davasının reddine karar verildiği gerekçesi ile sıra cetveline ilişkin şikayetin reddine, istihkak davasının kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı alacaklı ve davacı 3. kişi istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, dayanak icra dosyasında sıra cetveli oluşturulmadığı, davacının isteminin haciz konulan ve borçluya ait olduğu iddia edilen para üzerindeki haczin kaldırılmasına ilişkin olduğundan talebin istihkak olarak nitelendirilmesi gerektiği, davacı-3.şahıs ile borçlu şirket arasında 15.11.2008 yani haciz tarihinden temlik sözleşmesi yapıldığı, temlik tarihi itibarıyla haczolunan paranın malikinin davacı 3. kişi olduğu gerekçesi ile davacının başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı, borçlunun 3. şahıslardaki hak ve alacakların haczi için davadışı ... Beyaz Eşya San. Ve Tic. A.Ş.' ye 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiği, anılan şirketin 25.11.2008 tarihinde itiraz dilekçesi sunduğu, ancak sonrasından sistemsel bir hata olduğu belirtilerek borçlu şirketin 331.898,17 TL değerindeki alacağının İcra Müdürlüğü hesabına yatırıldığı, icra müdürlüğünün 10.02.2009 tarihinde tensip düzenleyerek bu paranın alacaklıya ödenmesi gerektiğine karar verdiği, davacı 3. kişinin de söz konusu paranın borçlu tarafından 15/11/2008 tarihinde kendisine temlik edildiğinden bahisle bu para üzerindeki haczin kaldırılmasını istediği anlaşılmaktadır.