12. Hukuk Dairesi 2009/17545 E., 2009/26288 K. 12. Hukuk Dairesi 2009/17545 E., 2009/26288 K. - İCRA KEFİLİ - MAAŞ HACZİ - MUVAFAKAT- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 83 ] - 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 366 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 83/a maddesi gereğince borçlunun, h
12. Hukuk Dairesi 2009/17545 E., 2009/26288 K. **12. Hukuk Dairesi 2009/17545 E., 2009/26288 K.** **- İCRA KEFİLİ - MAAŞ HACZİ - MUVAFAKAT**- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 83 ] - 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 366 ] **"İçtihat Metni"** Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 83/a maddesi gereğince borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklı ile yapmış olduğu anlaşma geçerli sayılmamaktadır. Zira, haciz anında muvafakat ettiği gelirinden yoksun kalmanın kendisine ne gibi sakıncalar getireceği, normal bir insanın yaşamını bu gelir olmaksızın sürdürüp sürdüremeyeceği tahmini olarak değil, ancak yaşadıktan sonra anlaşılabilir nitelikte olduğundan bu muvafakat yukarıda belirtilen yasa maddesi uyarınca geçersizdir. Somut olayda alacaklı tarafından borçlu D… …. G.... hakkında Turgutlu 1. İcra Müdürlüğünün 2006/1453 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe ilişkin olarak, borçlu adresinde 27/02/2008 tarihinde yapılan haciz sırasında, borçlunun annesi olan şikayetçi S… ….. G...., dosya borcuna icra kefili olduğunu, borç bitinceye kadar almakta olduğu SSK emekli maaşından her ay 500 TL kesinti yapılmasına muvafakat ettiğini bildirmiştir. İcra kefili olan şikayetçi hakkında takip bilahare 29/02/2008 tarihinde başlatılmış olup, icra emri 19/03/2008 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu tarihten sonra takip kesinleştiğinden bahisle alacaklı tarafından borçlunun muvafakati olduğu belirtilerek SSK'dan aldığı emekli maaşının haczi talep edilmiştir. Görüldüğü gibi şikayetçi hakkında takip kesinleşmediğinden önceden verilen muvafakat geçersizdir. Bu nedenle şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken reddi isabetsizdir SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/12/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.