11. Hukuk Dairesi 2018/4192 E. , 2019/5450 K. "" MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/07/2017 tarih ve 2016/414 E- 2017/374 K. sayılı kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 21/06/2018 tarih ve 2018/36 E- 2018/724 K. sayılı kararın …
**11. Hukuk Dairesi 2018/4192 E. , 2019/5450 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/07/2017 tarih ve 2016/414 E- 2017/374 K. sayılı kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 21/06/2018 tarih ve 2018/36 E- 2018/724 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, hazırladığı Cumhuriyet Dönemi Kırkpınar Güreşleri (Dualı Çayır’m 90 Yılı) isimli kitabın 2015 yılında yayımlandığını, Kırklareli Sarantalı Köylüm Gazetesi’nin 4 Mart 2016 tarihli sayısında gazeteci ... tarafından “Spor ve Nostalji ...” başlıklı bir yazı yazıldığını, bu yazının sorumlu yazı işleri müdürü ... tarafından yayımlandığını, yazıda, kendisinin yazarı olduğu kitapta yer alan bilgi ve fotoğrafların izinsiz olarak kullanıldığını, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’ndan kaynaklanan maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, davalı ...’dan 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi, diğer davalı ...’den ise 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ..., dava konusu yazının yazılması için ...’un oğlu... tarafından başvurulduğunu ve ...'un oğlu ve yakınları ile yapılan görüşmeler sonucunda elde edilen bilgi ve fotoğrafların yazıda kullanıldığını, herkese açık olan arşivlerde bulunan bilgi ve fotoğrafların davacının tekeline bırakılamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.