10. Ceza Dairesi 2020/5933 E. , 2020/3873 K. "" Mahkeme : GELİBOLU 1. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Ankara 4. Çocuk Mahkemesi’nin 16.11.2016 tarih- 2016/126 esas ve 2016/571 karar sayılı kararının Uyap üzerinden yapılan incelemesinde; sanığın 18.08.2014 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 20…
**10. Ceza Dairesi 2020/5933 E. , 2020/3873 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : GELİBOLU 1. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Ankara 4. Çocuk Mahkemesi’nin 16.11.2016 tarih- 2016/126 esas ve 2016/571 karar sayılı kararının Uyap üzerinden yapılan incelemesinde; sanığın 18.08.2014 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2014/112298 sayılı dosyasından yürütülen soruşturma neticesinde 25.02.2016 tarihinde kamu davasının açıldığı ve mahkemece yapılan yargılama neticesinde 16.11.2016 tarihinde sanığın tedavisinin kaldığına yerden devam ettirilmesine yönelik karar verilmiş ise de, sanığın temyiz incelemesine konu suçu iddianame tarihinde sonra karar tarihinden önce işlediğinin anlaşılması karşısında, şartları oluşmadığından tebliğnamenin bu hususa yönelik bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 1)İlk oturumda iddianame kabul kararı okunmayarak 5271 sayılı CMK'nın 191. maddesine aykırı davranılması, 2) Suç tarihlerinden önce 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasının olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından; sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı, bu suç tarihlerinden önce açılmış başka bir dava veya soruşturma olup olmadığının, varsa sanığın bu suçları diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının denetim süresi içinde işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, gerektiğinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihlerinde sanığın infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra; a) Sanık bu suçları, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının denetim süresi içinde işlemiş ve önceki suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ise; 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davaların kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”,