12. Hukuk Dairesi 2015/31604 E. , 2016/3321 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : ŞİKAYETÇİLER:..., ... Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 28/09/2015 tarih, 2015/... Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgel
**12. Hukuk Dairesi 2015/31604 E. , 2016/3321 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : ŞİKAYETÇİLER:..., ... Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 28/09/2015 tarih, 2015/... Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından asıl borçlu şirket ile ipotekli taşınmaz malikleri hakkında yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde, ipotekli taşınmazların toplam 2.451.000,00 TL'ye ihale edildiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine, icra müdürlüğünce, ihale bedeli alacağı karşılamadığından İİK.nun 152. maddesi gereğince ipotekli taşınmaz malikleri ... ve ... hakkında 27.02.2015 tarihli ve 3.625.154,50 TL'lik rehin açığı belgesi düzenlendiği, alacaklı tarafından bu belgeye dayalı olarak ipotekli taşınmaz maliki ...'ın mallarına haciz konulduğu anlaşılmıştır. İpotekli taşınmaz maliki üçüncü kişinin sorumluluğu, ipotekli taşınmaz ile sınırlıdır. Bu nedenle, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla taşınmazın satılması halinde sorumluluğu kalmayacağından, bir diğer anlatımla borçtan şahsen sorumlu olmadığından, hakkında İİK.nun 152.maddesi uyarınca rehin açığı belgesi düzenlenemez. Bu maddeye göre düzenlenen rehin açığı belgesi ile ancak asıl borçlu aleyhine takip yapılması mümkün olup, borçtan şahsen sorumlu olmayan ipotekli taşınmaz maliki 3. kişinin mal varlığına başvurulamaz. O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ :Şikayetçilerin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28/09/2015 tarih, 2015/... Karar sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. UE