T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2025/1825 KARAR NO : 2026/52 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2025 …
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2025/1825 KARAR NO : 2026/52 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2025 tarihli ek karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/88 D. İş., 2025/88K. DAVA : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 21/01/2026 YAZIM TARİHİ : 22/01/2026 İhtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İhtiyati hacze itiraz edenler vekili özetle: taraflar arasındaki uyuşmazlık nedeniyle tahkim süreci olduğunu, ilk başvuru sonucu karar verildiğini ve cezai şart talebinin 1.000 TL sinin kabul edildiğini, bu kararın kanun yollarından geçtiğini, cezai şartın bakiyesi olduğu iddiasıyla karşı yanca tekrar başvuru yapıldığını ve bu kısım için mahkemece verilen ihtiyati haczin haksız olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haczin teminatsız şekilde kaldırılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise uygun teminat karşılığında kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili, ihtiyati haciz kararının hukuka uygun olduğunu belirterek itirazın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; "...İİK'nın 266. maddesi "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." şeklinde düzenleme yer almaktadır. Bu madde hükmü değerlendirildiğinde mahkememizce 15/05/2025 tarih 2025/88 Değişik İş sayılı kararı ile ihtiyati haczin kabulüne dair karar verildikten sonra, ihtiyati haczin duruşmalı incelenmesi sırasında ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin duruşma zaptına geçen beyanına göre, ihtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından ihtiyati haciz kararından bir gün sonra Ankara 7. Genel İcra Dairesi'nin 2025/32978 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı anlaşıldığından İİK'nın 266. maddesi gereğince takip başladıktan sonra ihtiyati haczin kaldırılması konusundaki yetki icra mahkemesine geçtiğinden mahkemenin yetkisinde olmayan hususta karar verilemeyeceği değerlendirilerek muteriz vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine..." karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilini zor duruma düşürmek amacı ile söz konusu ihtiyati haciz kararının alındığını, ihtiyati haciz kararı alınabilmesi için yasada öngörülen şartların müvekkili adına doğmadığını, ikinci tahkim kararının kesinleşmediğini beyan ederek; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: İstem, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı iddiası kapsamında verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkindir. İhtiyati haciz kararına itiraz usulüne ilişkin olarak İİK m 265 ; "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Menfaati ihlâl edilen üçüncü kişiler de ihtiyatî haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir. Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder. İtiraz eden, dilekçesine istinat ettiği bütün belgeleri bağlamaya mecburdur. Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir. İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz." şeklinde düzenlenmiştir. İhtiyati haczin kaldırılmasına dair 266. Madde ise; "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." Somut olayda mahkemece; İİK 266.madde kapsamında hatalı gerekçe ile usule ilişkin değerlendirme yapılarak karar verildiğinden, İİK 265.madde kapsamında açıklanan şekilde inceleme yapılarak karar verilmesi için istinaf isteminin kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-) İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK m. 353/1.a.6 gereğince kabulü ile: Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/88E., 2025/88K. sayılı 15/05/2025 tarihli kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, 2-) Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine, 3-) İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine, 4-) HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m. 353/1.a ve 362/1.g gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22/01/2026 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...