Hukuk Genel Kurulu 2022/172 E. , 2022/1656 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi 1. Taraflar arasında birleştirilerek görülen “kadastro tespitine itiraz” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Kadastro Mahkemesince müdahil davacılar ... ve ...’in davalarının kısmen kabulüne, müdahil davacı ... İdaresinin davasının kabulüne, muteriz davacıların davasının reddine ilişkin olarak verilen karar muteriz davacılar ... ve arkadaşları vekili, birleştirilen davada davacı ... ve…
**Hukuk Genel Kurulu 2022/172 E. , 2022/1656 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi 1. Taraflar arasında birleştirilerek görülen “kadastro tespitine itiraz” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Kadastro Mahkemesince müdahil davacılar ... ve ...’in davalarının kısmen kabulüne, müdahil davacı ... İdaresinin davasının kabulüne, muteriz davacıların davasının reddine ilişkin olarak verilen karar muteriz davacılar ... ve arkadaşları vekili, birleştirilen davada davacı ... vekili, davalı ... İdaresi ve davalı Hazine vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı muteriz davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... İdaresi ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Asıl Davada Davacı İstemi: 4. Davacı ... vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 18.09.1995 havale tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin, ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde bulunan ve doğusu:..., batısı:..., güneyi:... ... vereseleri, kuzeyi:... çayı ile çevrili yaklaşık 2000 m2 yüzölçümündeki taşınmazı 30 yıldan daha uzun zamandan beri malik sıfatıyla nizasız ve fasılasız zilyetliğinde bulunduran ...’dan 03.10.1994 tarihli senetle; yine aynı mevkide bulunan ve doğusu:..., batısı:... ..., güneyi:..., kuzeyi:... taşınmazları ile çevrili yaklaşık 1000 m2 yüzölçümündeki taşınmazı 30 yıldan daha uzun zamandan beri malik sıfatıyla nizasız ve fasılasız zilyetliğinde bulunduran ...’den 04.09.1995 tarihli senetle devraldığını, tarla niteliğindeki bu iki taşınmazı satın aldığı tarihten bu yana kullandığını ileri sürerek anılan taşınmazların müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 5. Muteriz davacılar ... ve arkadaşları vekili 10.10.1995 tarihli itiraz dilekçesince; tescil davasına konu taşınmazların müvekkilleri ve murisleri adına kayıtlı 21.07.1969 tarihli ve 63, 64 sıra ve 07.02.1962 tarih 1 ilâ 4 sıra ve Eylül/1340 tarihli ve 3 sıra numarada kayıtlı tapular ile geldi kayıtları kapsamında kaldığını, sözü edilen tapuların iç hudutları itibariyle birbiri içerisine girdiğini, anılan tapuların ve geldi kayıtlarının icareteynli vakıf olup ilgili mevzuat gereği müvekkillerinin m...tine geçtiğini, tapuların hukukî kıymetini koruduğunu, davacı tarafından mükerrer tapu kaydı oluşturulmak istendiğini ileri sürerek asıl davanın reddine ve davacının el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. 6. Muteriz davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ... ve ... vekili 01.10.2009 tarihli dilekçesiyle; vekâletnamesindeki feragat yetkisine dayalı olarak kadastro tespitine itiraz davasından feragat ettiğini mahkemeye bildirmiştir.