(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/9308 E. , 2012/16679 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin olduğunu, 18/07/2006 tarihi itibariyle 5.072,078 TL cari h…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/9308 E. , 2012/16679 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin olduğunu, 18/07/2006 tarihi itibariyle 5.072,078 TL cari hesap bakiyesinin bulunduğunu, icra takibine itirazın haksız olduğunu, mal satıldığını, davalının kısmi ödeme yaptığını, davalının ev hanımı olduğunu, eşi ...'a verdiği vekaletname ile ticari iş ve eylemlerini yerine getirdiğini, vergi mükellefiyeti nedeniyle borçtan şahsen sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin olmadığını, cari hesabın yazılı bir sözleşme yapılmadıkça geçerli olmayacağını, cari hesap sözleşmesi kat edilmeden icra takibi yapılamayacağını, alacağın zamanaşımına uğradığını, davalıya fatura gönderilmediğini, mal tesliminin kanıtlanması gerektiğini, icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının defterlerinin tamamının TTK ya göre usulune uygun tasdiklerinin yapılmadığı, sadece yevmiye defterinin tasdiklerinin yapılmasının tek başına yeterli olmayacağı, davacı tarafından davalıya yemin teklifinde bulunulmadığı, davanın subut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı icra takibinde ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap alacağına dayanmış olup açılan itirazın iptali davasında faturalar ve sevk irsaliyeleri sunmuştur. 17/04/2006-31/05/2006 ve 22/02/2006 tarihli sevk irsaliyelerinde teslim alan olarak ...'ın imzası bulunmaktadır. 04/04/2006 tarihli sevk irsaliyesinde ise teslim alan olarak M. Bülbül isim ve imzası yer almaktadır. Mahkemece davacı isticvap edilerek sevk israliyesinde ismi ve imzası yer alan kişilerin davalı çalışanı olup olmadığı sorulup gerektiğinde SSK kayıtları da getirilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.