(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/4084 E. , 2006/10490 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumun elektrik abonesi olduğunu davalı kurum elemanların
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/4084 E. , 2006/10490 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumun elektrik abonesi olduğunu davalı kurum elemanlarının yaptığı kontrol sırasında akım trafolarından birinin arızalı olması nedeni ile eksik tüketim faturası düzenlendiğini oysa sayacın takıldığı tarihte bütün tesisatın normal olduğu tesbit edilip sayacın mühürlendiğini, akım trafosundaki arızanın ne zaman meydana geldiğinin belli olmadığını, davalının yönetmeliğe aykırı davrandığını müvekkilinin mağdur olmamak için borcun ilk taksidini ödediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile ödenen bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Davacıya ait sayacın yapılan kontrolünde eksik tüketim yapıldığının tesbit edildiğini bu nedenle yapılan işlemin doğru olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı şirketin davalının elektrik abonesi olup, davalı kurum elemanları tarafından yapılan kontrol sonucunda sayacın eksik tüketim yaptığı gerekçesi ile fatura düzenlendiği ve fatura bedelinin davacı şirketçe davalıya gecikme faizi ile birlikte ödenmek zorunda kalındığı, davacının davalı kuruma fazla miktarda ödeme yaptığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 9.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.