19. Hukuk Dairesi 2013/18790 E. , 2014/3248 K. "" MAHKEMESİ : Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/09/2013 NUMARASI : 2012/209-2013/223 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılardan A.. Ç.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili…
**19. Hukuk Dairesi 2013/18790 E. , 2014/3248 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/09/2013 NUMARASI : 2012/209-2013/223 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılardan A.. Ç.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalılar aleyhine Konya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1186 E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı A.. Ç..'un haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı A.. Ç.. vekili, davacı tarafından dava konusu icra takibinin mükerrer olarak yapıldığını, takibe konu alacağın muaccel olmadan icra takibine konu edildiğini, müvekkiline gönderilen ihtarnamede taraflar arasındaki tüketici kredi sözleşmesinin 12. maddesi gereğince 7 günlük sürenin verilmediğini, borçtan şahsen sorumlu olmayan taşınmaz maliki K.. K..'ndan borcun ödenmesinin istenmediğini, onun hakkında borcun muaccel hale getirilmediğini, dolayısıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılamayacağını bildirerek davanın reddi ile müvekkili lehine %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davalı A.. Ç..’a 2 adet işyeri niteliğinde gayrimenkul alımı için toplam 200.000,00 TL nakit kredi kullandırıldığı, kredi teminatı olarak da gayrimenkul üzerine 500.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiği, takip tarihi itibarı ile davacı bankanın 116.371,50 TL asıl alacak, 65.374,00 TL işlemiş faiz ve 3.269,00 TL BSMV olmak üzere toplam 185.014,50 TL alacağının bulunduğu, ancak takibin asıl alacak üzerinden yapıldığı, davalı K.. K..'nun takibe itirazının bulunmadığı gerekçesiyle davalı K.. K.. yönünden açılan itirazın iptali davasının reddine, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı A.. Ç.. yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile davanın Konya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1186 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 116.371,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren %22.8 faiz uygulamasına, İİK 67/2 maddesi gereği alacağın %40'ı olan 46.548,00 TL icra inkar tazminatının davalı A.. Ç..'dan alınarak davacıya ödenmesine, davalı A.. Ç.. yönünden fazlaya dair taleplerin reddine, davalı A.. Ç..' un tazminat talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı A.. Ç.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.