(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/2719 E. , 2007/5582 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Mad.Paz.ve A.Ş 5-...Gıda ve Amb.Mak.A.Ş vek.Av.... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildik…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/2719 E. , 2007/5582 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Mad.Paz.ve A.Ş 5-...Gıda ve Amb.Mak.A.Ş vek.Av.... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili dava dışı borçlu ...’a ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde birinci sıra alacaklısı... Gıda Ltd. Şti.nin haczinin düştüğünü, ikinci sıradaki ...’ın alacağının ise muvazaalı olarak yaratıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davalı... Gıda Ltd. Şti. hakkındaki dava tefrik edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı ...’ın alacağının muvazaalı olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı alacağının varlığını birbirini doğrulayan delillerle ispatlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan bono, üçüncü kişilere karşı alacağın varlığını tek başına ispatlamak için yeterli değildir. Bu durumda mahkemece davalıya alacağının varlığını ispatlamak hususunda delillerini ibraz için imkan tanınmak ve varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken, ispat yükünün aidiyetinde hataya düşülmesi sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.5 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.