15. Ceza Dairesi 2016/1370 E. , 2016/5976 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK’nın 158/1-e-son, 43, 62,52/2-4, 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdur ...’nin 10/06/1948 tarihinde ... isimli şahıs ile evlendiği, bir süre sonra ...'ın mağdur ...’yi terkettiği ve daha önceden nüfusa kaydı olm
**15. Ceza Dairesi 2016/1370 E. , 2016/5976 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK’nın 158/1-e-son, 43, 62,52/2-4, 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdur ...’nin 10/06/1948 tarihinde ... isimli şahıs ile evlendiği, bir süre sonra ...'ın mağdur ...’yi terkettiği ve daha önceden nüfusa kaydı olmayan sanık ile resmi nikah olmadan birlikte yaşamaya başladığı, ...'ın 13/03/1995 tarihinde vefatı neticesinde SGK tarafından dul kalan eşine yani mağdur ...’ye verilmesi gereken emekli aylığını sanığın sanki kendisi ...'mış gibi belge düzenlemek sureti ile düzenli olarak aldığı, sanığın böylece üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın daha öncesinde nüfusa kayıtlı olmadığı, sonrasında ... isimli kişinin sanığı kaçırdığı, sanık ile ...'ın 40 yılı aşkın bir süre karı koca hayatı yaşadıkları, bu birliktelik sırasında sanığın 8 çocuk doğurduğu, bu çocuklar okul çağına gelince sanığa nüfus cüzdanı çıkartılması gerektiği, okuma yazma bilmeyen sanık adına müşteki ...'nin bilgileri olan ancak sanığın fotoğrafının bulunduğu kimlik çıkarıldığı, daha sonra ... vefat edince, ...'den kalan emekli maaşının karısı olarak kendisinin hakettiği düşüncesiyle sanığın bu maaşı aldığı, kaldı ki okuma yazma bilmeyen sanık adına maaş başvurusunun kim tarafından yapıldığının tespit edilemediği, bu oluş karşısında söz konusu olayda sanığın atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik kastının bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında beraat hükmü verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.