(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/5401 E. , 2013/10856 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dikili ağaç hakkında mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınm…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/5401 E. , 2013/10856 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dikili ağaç hakkında mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Erdek ilçesinde yoğun yağış, sel ve dere taşması nedeniyle, ... Koruma Başkanlığının talebi üzerine, belediyenin, gayri resmi ve fakat bir takım kişisel ilişkileri kullanarak, zaman zaman iş yaptırdığı ... Nakliyat adlı şirketten, iş makinesi temin edip ... Koruma emrine tahsis ettirdiği, yine, bu kepçenin operatörü olan sanık ... ile ... Koruma Başkanlığında görevli sanık ...'nın, sırf, o anda, derenin taşıp çevredeki tarlalara ve yollara zarar vermemesi için, suç kasıtları olmaksızın, kepçeyle derenin bir ucundan girerek derenin içine dolan pislikleri temizlerken, suyun daha rahat akışını sağlamak amacıyla, müdahilin arazisinin bulunduğu taraftan bir miktar toprağı da aldıkları, bu sırada, toprağın alınmasıyla beraber hemen dere sınırında bulunan bir kısım ağaçların da zarar gördüğü, ziraat mühendisi bilirkişinin de bildirdiği üzere, dere akışına göre, o anda, selin ve daha fazla zararın doğmasının önlenmesi amacıyla bu şekilde hareket edilmesi gerektiği, müdahilin arazisinin karşısında bulunan, derenin diğer tarafındaki araziden toprak alınmasının daha vahim sonuçlar doğurabileceği, zaten o aşamada sanıkların amacının bir şahsa zarar vermek değil, bir an önce işi yoluna koymak ve sel baskınını önlemek olduğu, değerlendirme yapabilecek zaman ve şartlarının bulunmadığı, kaldı ki, sanıkların zarar verme kastını ortaya koyacak şekilde, bariz ve çok ciddi bir maddi zararın da bulunmadığı, olayda; sanıkların mala zarar verme kastıyla hareket etmedikleri ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.