12. Hukuk Dairesi 2011/14824 E. , 2012/1275 K. "" MAHKEMESİ : Seydişehir İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/04/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK'nun 193. maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede teblig…
**12. Hukuk Dairesi 2011/14824 E. , 2012/1275 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Seydişehir İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/04/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK'nun 193. maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Her iki halde de görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay'ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Somut olayda, ipotek alacaklısının Konya İcra Hukuk Mahkemesine açtığı ihalenin feshi davası ile ilgili olarak mahkemece 14.10.2010 tarihinde davacı vekilinin yüzüne karşı; "mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ihaleyi yapan Seydişehir İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu Seydişehir İcra Mahkemesine gönderilmesine" şeklinde karar verildiği kararın temyiz edilmeksizin 14.01.2011 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin ise yetkisizlik kararı veren Konya İcra Mahkemesine 01.02.2011 tarihinde başvurarak dosyanın yetkili Seydişehir İcra Mahkemesine gönderilmesini istediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, alacaklı, HUMK'nun 193. maddesinde öngörülen on günlük yasal süreden sonra, dosyanın yetkili icra mahkemesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan mahkemece, öncelikle HUMK'nun 193. maddesi uyarınca re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilip davanın esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.