19. Hukuk Dairesi 2013/12447 E. , 2014/9758 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2013 NUMARASI : 2011/483-2013/66 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. Z. İ. M. P. ile
**19. Hukuk Dairesi 2013/12447 E. , 2014/9758 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2013 NUMARASI : 2011/483-2013/66 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. Z. İ. M. P. ile davalı vek. Av. S. D.' in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilince ithal edilen motorlu aracın davalıya satıldığını, Bakanlar Kurulu kararı ile ÖTV oranının % 50 ' den % 75' e çıkarıldığını, davalı şirkete satılan E 270 CDI tipi 2004 model Mercedes marka binek otomobilin satış tarihindeki ÖTV' si 37.774,00 TL iken vergi dairesince artırılarak 13.226,00 TL daha ÖTV ve aynı miktarda vergi ziyaı cezası tahakkuk ettirildiğini, açılan davanın vergi mahkemesince reddedildiğini ancak vergi ziyaı cezasının kaldırıldığını, müvekkilinin yeniden yapılandırmadan yararlandığını ve ithal ettiği 4 araç için ödenmesi gereken meblağın 81.257,09 TL olarak belirlendiğini, taksitlendirme sonucu bu meblağın 93.445,65 TL' ye ulaştığını davalıya satılan araca isabet eden kısmın 22.816,17 TL tuttuğunu ileri sürerek bu miktarın ödeme planındaki taksitlerin davalıya isabet eden miktarları üzerinden ve taksit tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, vergi mevzuatındaki çelişki nedeniyle eski oran üzerinden vergi tahakkuk ettirilip alındığı ancak açılan davanın reddi nedeniyle yeni oran üzerinden ek vergiler tahakkuk ettirildiği, dava konusu araç için ferileri ile birlikte 19.804,00 TL' den davalının sorumlu olduğu, bu miktarın 3.802,70 TL' nin dava açılmadan önce ödendiği, kalan kısmının ise dava tarihi itibariyle ödenmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne 19.804,00 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu miktarın 3.802,70 TL' ne dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1) Davacı vekili yerel mahkeme kararını temyiz eden davalı tarafın temyizine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile hükmün katılma yolu ile temyiz ederek müvekkili yararına bozulmasını istemiştir. Ancak davacı vekiline davalı yanın temyiz dilekçesi 17.06.2013 tarihinde tebliğ edilmiş olup, katılma yolu ile temyiz yasal süresi (10 gün) geçirildikten sonra 01.07.2013 tarihinde yapılmış olup istemin süre yönünden reddi gerekmiştir. 2) Davalı yanın temyizine gelince; Satım konusu aracın ÖTV tutarının maliyece çıkartılan tebliğe göre % 75 olduğunda uyuşmazlık yoktur. Dava dışı vergi dairesi de bu yönde uygulama yaparak davacıya 25.11.2009 tarihinde 13.226 TL' lik ek ÖTV tahakkuku yapmıştır. Kural olarak ÖTV, KDV gibi vergilerden alıcı sorumludur. Bu durumda davalı 13.226 TL ÖTV bedelinden sorumlu olup bu miktarın davalıdan tahsili gerekir. Verginin maliyeye geç ödenmesinden dolayı oluşacak gecikme cezası ve faiz tutarından ise gecikmeye davacı neden olduğundan bu tutarlar davalıdan talep edilemez. Açıklanan bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.100 duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harçların istek halinde iadesine, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.