(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/13402 E. , 2014/22042 K. Mahkemesi :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının…
**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/13402 E. , 2014/22042 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davalı işçi tarafından davacı işverene karşı açılan davalar sonucunda hüküm altına alınan işçilik alacaklarının ödenmiş olmasına karşın yeniden icra takiplerine girişilmesi nedeniyle davacı işverenin borcunun bulunmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davalının alacakları ödendiği halde yeniden ödenmiş alacakların ödenmemiş şekilde icra takiplerinin canlandırılarak tahsiline girişilmesinde kötü niyetli olduğu gerekçesiyle menfi tespit isteminin kabulü ile asıl alacağın %40'ı oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiştir. İİK.'nun 72.maddesinde değişiklik yapan 6352 sayılı Yasanın değişikliğe ilişkin maddesi Resmi Gazetede yayımlandığı 5.7.2012 tarihinde yürürlüğe girdiği ve İİK.'nun 72.maddesindeki düzenleme emredici olup kamu düzenini ilgilendirdiğinden yürürlüğe girdiği andan itibaren derhal etkisini göstereceğinden tamamlanmamış tüm hukuki durumlara uygulanması gerekeceği dikkate alındığında, davacı yararına (%20) oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesi gerekirken (%40) oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendindeki "%40" ibaresinin çıkarılarak yerine "%20" ibaresinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 4.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.