11. Hukuk Dairesi 2018/2827 E. , 2018/5223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/04/2016 tarih ve 2014/1243-2016/241 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve
**11. Hukuk Dairesi 2018/2827 E. , 2018/5223 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/04/2016 tarih ve 2014/1243-2016/241 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ... Şirketi arasında süregelen ticari ilişkiler nedeniyle her biri 6.000,00 TL bedelli toplamı ....000,00 TL olan vadeli ... adet çekin keşide edildiğini, ancak çeklerin kaybolmuş yada çalınmış olması karşısında açtıkları çek iptal davası sırasında ... .... İcra Müdürlüğü 2014/11493 Esas sayılı icra takibi ile söz konusu çeklerin icraya konulduğunun öğrenildiğini, müvekkili şirketin kaşesinin ve imzasının taklit edilerek müvekkili şirket adına ciro yapılarak çeklerin piyasaya dolaşıma sokulduğunu ileri sürerek çeklerin istirdadını talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca dava konusu ...Bankası ... Şubesi'nden verilme, keşidecisi ... ... Servis Hizmetleri Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan, .../03/2014 tarihli 6.000,00 TL bedelli, 3200856 no'lu çek ve aynı bankadan verilme aynı keşideci imzalı .../04/2014 tarihli 6.000,00 TL bedelli 3200857 no'lu çekte davacının lehdar sıfatına sahip bulunduğu, çeklerin arka sayfasındaki davacı adına yapılan ciro imzalarının davacı şirket temsilcilerinin eli ürünü olmadığının ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/596 Esas sayılı dosyasında aldırılan ... bilirkişi raporu ile sabit bulunduğu, imzaların sahte olarak atıldığı, çeklerin davacının elinden rızası hilafına çıktıktan sonra davacının kaşesi ve imzası taklit edilerek ciro ile tedavüle sokulduğu, sahtecilik iddiasının mutlak defilerden olduğu ve herkese karşı ileri sürülmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, 6102 sayılı ...’nın 792. maddesi uyarınca açılmış bulunan çek istirdadı istemine ilişkindir. Davacı lehtar çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri sürerek işbu davayı açmış, davalı ise çekin yetkili hamili olduğunu savunmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı ...’nın 686. maddesi gereğince ciro silsilesinin görünüşte düzgün olması yeterlidir. Ayrıca, davalının yetkili hamil olması için ... imzası bulunanların imzalarının gerçek cirantalara ait olup olmadığını tahkik zorunluluğu yoktur. Somut olaya gelince, dava konusu çekte de mevcut ciro silsilesi içerisinde bu anlamda bir kopukluk bulunmamakta olup, ayrıca ... ismi geçen lehtar ve cirantaların kaşe ve imzası sahte olsa bile bu durum davalının yetkili hamil olduğu gerçeğini değiştirmez. Davalı tarafın ancak ...’nın 792. maddesinde öngörüldüğü üzere, çeki kötü niyetle iktisap ettiği veya iktisabında ağır kusurlu olduğu kanıtlandığı takdirde sorumlu olacağı kuşkusuzdur. Bu itibarla, mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar nazara alınarak, davalının çeki kötü niyetle iktisap edip etmediği veya iktisabında ağır kusurlu olup olmadığı değerlendirilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dava konusu çekte ... bir kopukluk bulunmamasına rağmen, davacı kaşe ve imzasının taklit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.