11. Hukuk Dairesi 2009/8704 E. , 2011/2114 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi # Taraflar arasında görülen davada Amasra Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.05.2009 tarih ve 2006/184-2009/120 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve …
**11. Hukuk Dairesi 2009/8704 E. , 2011/2114 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi # Taraflar arasında görülen davada Amasra Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.05.2009 tarih ve 2006/184-2009/120 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Amasra Yatçılar Birliği Turizmi Geliştirme Kooperatifi’nin eski başkanı olduğunu, başkanlığı sırasında kooperatifin faaliyetlerini sürdürmesi için büro kirası, büro malzemeleri, bilgisayar vb harcama olarak 3.765 YTL’nı kendisinin ödediğini, davalı kooperatif başkanının yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, husumetin kooperatife yöneltilmesi gerektiğini, davacının alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kooperatife karşı yöneltilmesi gerektiği, gerekçesiyle, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile davalı hakkında husumetten ret kararı verilmiş olması nedeniyle davanın esası hakkında hüküm kurulmasının mümkün bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.