15. Ceza Dairesi 2015/11276 E. , 2015/28561 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 15 - 2014/393149 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/06/2014 NUMARASI : 2014/16 (E) ve 2014/365 (K) SANIKLAR : E.. K.., S.. B.. SUÇ : Dolandırıcılık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması
**15. Ceza Dairesi 2015/11276 E. , 2015/28561 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 15 - 2014/393149 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/06/2014 NUMARASI : 2014/16 (E) ve 2014/365 (K) SANIKLAR : E.. K.., S.. B.. SUÇ : Dolandırıcılık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Katılan S.. Ü..’ın, trafik tescilde C.... A.....’ın üzerine kayıtlı olan fakat haricen satın aldığı .....plakalı 2001 model Volkswagen marka otosunu satmak için gazeteye ilan vermesi üzerine sanık Savaş'ın, katılanı arayıp otoya talip olduğunu belirterek işyerine çağırdığı, işyerinde bulunan diğer sanık E.. K..’nın aracın motoruna bakarak kontrol ettiği, aracı beğendiklerini belirttiklerinden aralarında yapmış oldukları pazarlık sonucunda 17.300,00 TL’ye anlaşmaları üzerine 18.09.2007 tarihinde satım sözleşmesi yaptıkları, sonrasında sanık Savaş’ın katılana 1.000,00 TL kapora verdiği, aynı gün katılana 3-4 gün içerisinde parayı ödeyeceklerini söyleyerek katılanı ikna etmeleri üzerine parayı vermeden vekâletnameyi aldıkları, 19.09.2007 tarihinde ise, sanık Savaş’ın katılana 16.300 TL tutarında bono verdiği, Altındağ 1. Noterliği’nin 20.09.2007 tarih ve 13361 no’lu vekâletnamesiyle aracın S.. B.. tarafından Tülay Kalın’a 17.000,00 TL’ye satılıp devredildiği ve Tülay Kalın adına tescil işleminin yapıldığı, katılanın daha sonraki tarihlerde parasını istemesine rağmen vermedikleri gibi işyerini kapatıp kaçtıkları, bu şekilde sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; 1-Sanık E.. K.. hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilen hükmün 01.07.2014 tarihinde kendisine tebliğ edilmiş olmasına rağmen, hükme yönelik olarak yasal süresi geçtikten sonra yapmış olduğu 15.04.2015 tarihli eski hale getirme ve buna bağlı temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık S.. B.. hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık S.. B..’in temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.