11. Hukuk Dairesi 2013/12182 E. , 2014/1939 K. MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/05/2013 tarih ve 2012/206-2013/152 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belg…
**11. Hukuk Dairesi 2013/12182 E. , 2014/1939 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/05/2013 tarih ve 2012/206-2013/152 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin iş yerinin 29/06/2012 günü üst katta bulunan tuvalet ve pis su gider borusunun bağlantı yerinden kopması ve lağımın patlamasıyla zarar gördüğünü, davacı şirkete ait ticari defter ve evrakların kullanılamayacak hale geldiğini ileri sürerek, davacıya ait 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait karar, yevmiye ve envanter defterleri ile şirket gelir gider faturaları için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; davacı ve vekilinin duruşmaya gelmemesi, mazeret bildirmemeleri sebebiyle dosyanın 19/02/2013 tarihinde işlemden kaldırıldırıldığı, 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi gereğince 3 ay içerisinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle, takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.