6. Ceza Dairesi 2011/19643 E. , 2014/9828 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2010/92847 MAHKEMESİ : Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/06/2009 NUMARASI : 2005/222 (E) ve 2009/306 (K) SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine g
**6. Ceza Dairesi 2011/19643 E. , 2014/9828 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2010/92847 MAHKEMESİ : Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/06/2009 NUMARASI : 2005/222 (E) ve 2009/306 (K) SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCK'nın 150.maddesinin 2.fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nın 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, 150.maddenin 2.fıkrasına sevk amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, 2-Sanıkların yakınanın önce cep telefonunu zorla aldıkları ancak 5-6 dakika sonra iade ettikleri, sonra 6.50 TL'yi silah zoruyla aldıkları, şikayet üzerine yakalandıklarında 29.06.2004 tarihli araştırma, yakalama ve zaptetme tutanağına göre kabaca yapılan üst aramasında herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı belirtilerek, suça konu para sorulduğunda sanık S.. A..'ın kendiliğinden cebindeki 5.50 TL parayı iade ettiği, işyeri sahibi Y.. G..'ün kısmi iadeye rızasının olduğu ve bu şekilde iadenin soruşturma aşamasında yapıldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1-3. maddesi uyarınca 1/3 oranından fazla indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-5237 sayılı TCK'nın 7/3. maddesi uyarınca 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suç nedeniyle aynı Yasanın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar S.. A.. ve N.. A.. savunmanı ile sanık N.. A..'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 13.05.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.