(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/11774 E. , 2010/972 K. Mahkemesi :Ankara 2.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/11774 E. , 2010/972 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ankara 2.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Avukatlık Kanununun 166 ncı maddesinin ikinci fıkrasına göre avukat sözleşme ile kararlaştırılan ve hakim tarafından takdir olunan ücretinden dolayı, kendi çalışması sonucunda müvekkilinin muhafaza ettiği ve kazandığı mallar ve davadaki diğer taraftan ilam gereğince tahsil edilecek para yahut alınacak mallar üzerinde diğer alacaklılara nazaran rüçhan hakkını haizdir. Somut olayda paylaşıma konu para, aleyhine şikayet olunan Avukat ...'ın müvekkili ...'in bakiye bedeli yatırmaması nedeniyle feshedilen ihale için ödediği tutardan ibarettir. İade edilen ihale bedelinin yasanın gösterdiği türden bir alacak olmaması karşısında şikayetin kabulüne karar verilmek gerekirken yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.