6. Ceza Dairesi 2022/8379 E. , 2024/4305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/20 E., 2021/136 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması
**6. Ceza Dairesi 2022/8379 E. , 2024/4305 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/20 E., 2021/136 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılanlar vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; 01.01.2018 günü üç katılanın etrafının yüzü kapalı beş kişi, yüzü açık iki kişi tarafından çevrildiği, katılanlara ait 12 liranın bıçak göstermek sureti ile yağmalandığı, katılan ...’ın olay yerine sonradan geldiği ve para vermemek için direnince önce göğsüne doğru bıçak ile hamle yapıldığı akabinde baldırına bıçak saplanması şeklinde gerçekleşen olayda, katılanlar ... ve ...’a usulüne uygun olarak yaptırılan teşhis sonrasında, sanığı katılan ...’ı bacağından bıçaklayan şahıs olarak teşhis ettikleri, katılan ...’ın kovuşturma aşamasında da sanığı teşhis ettiği, sanığın kolluk aşamasında alınan ifadesinde yılbaşı gecesi tanıklar D. ve H.’den bahsetmediği, yargılama aşamasında ise savunma tanıkları ile olduğunu ileri sürmesi karşısında, öncelikle diğer mağdurlara sanığın usulüne uygun teşhisi yaptırıldıktan sonra, sanığın suç tarihinde nerede olduğuna dair iletişim tespiti (HTS) kayıtlarının getirtilerek inceleme yapılması ve bu kayıtların sanık beyanı ile uyumlu olup olmadığına dair tespit ve usule uygun teşhisler yapılmadan eksik inceleme ve soruşturma sonucu sanık hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.01.2021 tarihli ve 2020/20 Esas 2021/136 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.04.2024 tarihinde karar verildi.