Hukuk Genel Kurulu 2021/216 E. , 2023/222 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı asılların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yar…
**Hukuk Genel Kurulu 2021/216 E. , 2023/222 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı asılların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İlk Derece Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; kök muris ...'in 05.05.1969 tarihinde dul ve çocuklu olarak vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak ... ve ... (...)'in kaldığını, anneleri olan ...'ın da 18.11.1995 tarihinde vefat ederek geriye mirasçı olarak davacılar ..., ... ve ...'ın kaldığını, ...'in 18.08.1988'de evli ve çocuklu olarak vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak eşi ..., çocukları ... (...), ... (...)'in kaldığını, muris ...'in mirasçıları olan eşi ve çocuklarının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1988/768 Esas, 1988/895 Karar sayılı kararıyla muris ...'in mirasını reddettiklerini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/137 Esas, 2016/124 Karar sayılı mirasçılık belgesinde, muris ...'ın eşi ve çocuklarının mirasçı olamayacaklarından bahisle muris ...'ın mirasını reddeden kızları ... ve ...'dan olma torunlarının kök muris ...'in mirasçıları olduğuna karar verildiğini, muris ...'ın mirasını reddeden kızları ... ve ... ile onlardan olan çocukların kök muris ...'in mirasçısı olamayacaklarını belirterek anılan mirasçılık belgesinin iptali ile yeniden muris ...'in mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçelerinde; iptali istenilen mirasçılık belgesinin doğru olduğunu, ... ve ...'nın kendileri adına mirası reddettiklerini, velayeten çocukları adına mirası reddetmediklerini, bu sebeple mirası reddeden kişinin yok sayılarak altsoyunun mirasçı olacağını, buna uygun olarak mirasçılık belgesi verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI