2025/202049 İhale Kayıt Numaralı "MUHTELİF CİNS VE MİKTARDA ARAÇ KİRALAMA HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Servet GÜNEŞ, İHALEYİ YAPAN İDARE: Merzifon Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/202049 İhale Kayıt Numaralı “ Muhtelif Cins ve Miktarda Araç Kiralama Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Merzifon Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 24.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Muhtelif Cins ve Miktarda Araç Kiralama Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Servet Güneş ’in 14.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.04.2025 tarih ve 182850 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/866 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı, açıklamalarının uygun olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı yönünde idareye yaptıkları şikayet başvurusunun reddedildiği, idarenin gerekçelerinin yerinde olmadığı, şöyle ki; a) Aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönündeki “Teklif edilen araçlar ile ilgili teknik özelliklere ait bilgi ve belge sunulmadığı” gerekçesinin yerinde olmadığı, açıklamalarının kiralama fiyat teklifi ile yapıldığı, kira fiyat teklifi yapılması durumunda herhangi bir ruhsat veya kira sözleşmesi sunulmasına gerek olmadığı, kira teklifi sunulmasının yeterli olduğu, sunulan kiralama fiyat tekliflerinde araçların ihale dokümanında istenen özelliklere sahip olduğunu göstermek amacıyla araçların cins, marka ve model bilgilerine yer verildiği, fiyat teklifinde model, cins, marka uygunluğu dışında herhangi bir belgelendirme yapma zorunluluğunun bulunmadığı, ayrıca araçların teknik özelliklerini tevsiken teknik özellikleri belirtir belge (ruhsat) sunulması ile ilgili herhangi bir yeterlik kriterinin yer almadığı, araçların teknik özelliklerine ilişkin uygunluk denetiminin sözleşme imzalandıktan sonra işe başlama esnasında yapılabileceği, b) Aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönündeki “Trafik sigortası giderinin tevsiken sunulan sigorta tekliflerinin ekinde genel müdürlük veya bölge müdürlük teyit yazılarının olmadığı” gerekçesinin yerinde olmadığı, gerekçeye dayanak olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinin gösterildiği, ancak ilgili madde kapsamında “…Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir…” açıklamalarının da yer aldığı, sunmuş oldukları sigorta tekliflerinde genel müdürlük çift imzalarının bulunduğu, dolayısıyla teyit yazılarına gerek olmadığı, sigorta açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olduğu, c) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin açıklaması kapsamında bileşenlere (kiralama, bakım onarım) ilişkin yer verdiği fiyat tekliflerinin ekinde ilgili tutanakların (Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7) sunulmadığı, satış tutarı tespit tutanağında bilgileri yazılan fatura tarihlerinin istenilen dönemlere ait olmadığı, anılan tutanağın defter tasdik bilgilerinin doldurulmadığı, tutanakları imzalayan firmaya ait ticaret sicil gazetesi, imza beyannamesi ve mali müşavir faaliyet belgesinin sunulmadığı, kendi malı olmayan araçlar için Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen esaslara uygun fiyat teklifleri ile açıklama yapılması gerekirken kiralanacak bazı araçlar için taşıt kira sözleşmelerinin sunulduğu, ancak kira sözleşmelerinin anılan Tebliğ’de düzenlenen açıklama yöntemlerinden biri olmadığı, sadece ruhsatların sunulmasının yeterli olmadığı, ruhsatları sunulan araçların amortisman bedellerinin de hesaplanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. … ” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. …” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: MUHTELİF CİNS VE MİKTARDA ARAÇ KİRALAMA HİZMET ALIMI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: TOPLAMDA 16 ADET MUHTELİF CİNS VE MİKTARDA ARAC KİRALAMA HİZMETİ (SÜRÜCÜ VE AKARYAKIT İDARE TARAFINDAN KARŞILANACAKTIR. ) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: MERZİFON BELEDİYESİ MÜCAVİR ALAN SINIRLARI İÇERİSİNDE” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir. 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. VERGİ (KDV HARİÇ),RESİM, HARÇ, SÖZLEŞMEYE AİT D.V., KARAR PULU, KİK PAYI, ZORUNLU TRAFİK SİGORTASI, ARAÇLARIN BAKIM ONARIM GİDERLERİ, YAZLIK - KIŞLIK LASTİK BEDELLERİ, LASTİK SÖKME TAKMA VE TAMİR BEDELLERİ, MTV BEDELLERİ, EGZOZ EMİSYON ÖLÇÜM GİDERLERİ, ARAÇ ZORUNLU PERİYODİK MUAYENE GİDERLERİ, ULAŞIM, NAKLİYE VE TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN TÜM GİDERLER TEKLİF FİYATA DAHİLDİR. … “düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “ 33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu teknik şartname, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na tabi idaremiz tarafından 4735 sayılı Kanun uyarınca birim fiyat sözleşmeye bağlanacak olan, T.C. Merzifon Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğünün talepleri doğrultusunda muhtelif cins ve miktarda araç kiralama hizmet Alımına ait işi kapsar. …” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Araçlara Ait Genel Hükümler” başlıklı maddesinde “… 8- İhale kapsamında çalıştırılacak tüm araçların idarenin sevk ve idaresinde kullanılmasına yönelik tüm şoför ve yardımcı personel ihtiyacı idaremiz tarafından karşılanacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Merzifon Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 24.03.2025 tarihinde gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin 10.04.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre 24 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye14 isteklinin teklif sunduğu, idarece sınır değerin 31.223.493,41 ? olarak belirlendiği, sınır değerin altında geçerli teklif sunan 3 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sunulan açıklamaların değerlendirilmesi sonucunda Postaş Lojistik Anonim Şirketi’nin açıklamasının uygun bulunduğu, başvuru sahibi Servet Güneş ile Emrah Yıldız’ın açıklamalarının ise uygun görülmediği, netice itibarıyla ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Postaş Lojistik Anonim Şirketi’nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Asos Kurumsal Hizmetler Turizm Temizlik Ticaret Anonim Şirketi’nin belirlendiği görülmüştür. İdare tarafından Postaş Lojistik Anonim Şirketi ile Emrah Yıldız’a 26.03.2025 tarihinde, başvuru sahibi Servet Güneş’e 27.03.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama üst yazıları incelendiğinde önemli teklif bileşenlerine ilişkin olarak “…İşin ifası aşamasında kullanılacak olan büro giderleri, personel giderleri, araçlara ait amortisman ve/ veya kiralama giderleri, Envanter Defterleri, mtv, muayene, egzoz pulu, rutin bakım onarım giderleri, sigorta ve sözleşme giderleri, Referanslar, Güncel tarihli çalıştığı kurumlar listesi vb. Konularda teklifin önemli bileşenleri olarak sayılan kalemler gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklif açıklamalarınızı belirtilen süre içerisinde ihale komisyonuna sunulmak üzere idareye teslim edilmesini rica ederim. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. (Gönderilecek olan Envanter defteri, Araç Sözleşmesi, Ruhsat, Amsortisman defteri vb. Evraklarını yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanması gerekmektedir.)…” ifadelerine yer verilerek Postaş Lojistik Anonim Şirketi ile Emrah Yıldız’dan 03.04.2025 tarihine kadar, başvuru sahibi Servet Güneş’ten 04.04.2025 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmaları istendiği, bununla birlikte başvuru sahibi Servet Güneş ile Emrah Yıldız’a gönderilen sorgulama yazısında “…Aşırı düşük teklifin önemli bileşenlerine ilişkin açıklama ekte yer alan belgelerde bulunmaktadır. …” ifadesinin de yer aldığı ve söz konusu isteklilere gönderilen yazı ekinde önemli teklif bileşenlerine ilişkin araçların da yer aldığı tablonun gönderildiği, başvuru sahibi Servet Güneş ile Emrah Yıldız’a gönderilen söz konusu sorgulama yazı ekinin Postaş Lojistik Anonim Şirketi’ne gönderilmediği görülmüştür. Başvuru sahibi Servet Güneş ile Emrah Yıldız’a gönderilen sorgulama yazı eki aşağıda yer verildiği gibidir. Sıra No İş Kaleminin Adı Aşırı Düşük Teklif Açıklamaları 1 ÇAÇA (ÇOK AMAÇLI ÇÖP TOPLAMA ARACI) İhale komisyonu’ na teslim edilmek üzere sunmuş olduğunuz teklifiniz ile ilgili ; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, d) İşin ifası aşamasında kullanılacak olan büro giderleri, personel giderleri, araçlara ait amortisman ve/ veya kiralama giderleri, Envanter Defterleri, mtv, muayene, egzoz pulu, rutin bakım onarım giderleri, sigorta ve sözleşme giderleri, Referanslar, Güncel tarihli çalıştığı kurumlar listesi vb. Konularda teklifin önemli bileşenleri olarak sayılan kalemler gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklif acıklamalarınızı belirtilen süre içersinde ihale komisyonuna sunulmak üzere idareye teslim edilmesini rica ederim. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. (Gönderilecek olan Envanter defteri, Araç Sözleşmesi, Ruhsat, Amsortisman defteri vb. Evraklarını yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanması gerekmektedir.) 2 HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU (7+1 M3) 3 HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU (13+1,5 M3) 4 MİNİ DAMPERLİ ATIK TAŞIMA ARACI (ÇÖP TAKSİ) 5 ÇÖP KAMYONU (SALLAMALI KAYIK) 6 KAMYONET (VAN) 7 ÇİFT KABİN KAMYONET (İLAÇLAMA ARACI) 8 KONTEYNER YIKAMA VE DEZENFEKTANLAMA ARACI Aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde sunulan açıklamalara yönelik idare tarafından yapılan değerlendirmede başvuru sahibi Servet Güneş’in “…teklif ettiği araçlara ait teknik özelliklere ait bilgi belge sunmadığı ve Önemli bir bileşen olarak Sunmuş olduğu Zorunlu Mali Trafik Sigortası tekliflerinin Kamu İhale Kanunu Genel Tebliğ 79.3.4. Maddesinde “Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir.” hükümlerine göre düzenlenmediği tespit edilmiş ve firmanın açıklamaları reddedilerek teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. …” gerekçesi ile Emrah Yıldız’ın ise “…açıklamalarında Kamu İhale Genel Tebliği 79. Maddesinde bulunan hükümlere göre evrak ve açıklama sunmadığından firmanın açıklamaları reddedilerek teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. …” gerekçesi ile tekliflerinin reddedildiği, Postaş Lojistik Anonim Şirketi’nin açıklamasının ise uygun bulunduğu görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddelerinden teklifleri aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, dolayısıyla idarenin hangi unsurları teklifte önemli bileşen olarak belirleneceği hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, ancak söz konusu yetki kapsamında önemli teklif bileşenlerinin şüpheye mahal vermeksizin açık, net ve sağlıklı bir değerlendirme yapılmasını sağlayacak şekilde belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama üst yazısında “… İşin ifası aşamasında kullanılacak olan büro giderleri, personel giderleri, araçlara ait amortisman ve/veya kiralama giderleri, envanter defterleri, mtv, muayene, egzoz pulu, rutin bakım onarım giderleri, sigorta ve sözleşme giderleri, referanslar, güncel tarihli çalıştığı kurumlar listesi vb. konularda teklifin önemli bileşenleri olarak sayılan kalemler gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklif açıklamalarınızı belirtilen süre içerisinde ihale komisyonuna sunulmak üzere idareye teslim edilmesini rica ederim.…” ifadelerine yer verildiği, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında teklifteki önemli bileşenlerin tereddüde yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak belirlenmesi gerektiği, ancak söz konusu yazıda “vb. konularda”, “gibi hususlarda” denilmek suretiyle muğlak ifadelerin kullanıldığı, dolayısıyla “vb. konularda”, “gibi hususlarda” ifadelerinden doküman düzenlemelerinde yer alan gider bileşenlerinden hangilerini kapsadığının anlaşılamadığı, bu itibarla idarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında teklifte önemli olan bileşenleri mevzuata uygun, açık ve net olarak belirlemediği anlaşılmıştır. Bununla birlikte İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. …Yüklenici, İdare ile irtibatı sağlamak ve Hizmete ilişkin Sevk ve İdare merkezi olarak kullanmak üzere, Merzifon Belediyesi mücavir alan sınırları içerisinde, telefonlu, bilgisayarlı donanımlı bir büro adresi ile birlikte bu büroda görevli yeterli miktarda personelinin isimlerini, sözleşmenin imzalanmasını müteakip 10 (On) takvim günü içerisinde yazılı olarak İdareye bildirmek zorundadır.” düzenlemesi ve Teknik Şartname’nin “Hakediş Ödemeleri” başlıklı 8’inci maddesi kapsamında “…Yüklenici, İdare ile irtibatı sağlamak ve Hizmete ilişkin Sevk ve İdare merkezi olarak kullanmak üzere, Merzifon Belediyesi mücavir alan sınırları içerisinde, telefonlu, bilgisayarlı donanımlı bir büro adresi ile birlikte bu büroda görevli yeterli miktarda personelinin isimlerini, sözleşmenin imzalanmasını müteakip 10 (On) takvim günü içerisinde yazılı olarak idare’ ye bildirmek zorundadır. Söz konusu büro adresi belirtilen süre içinde bildirilmediği takdirde İdare tarafından en az 10 gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelin %0,05 (On binde beş) oranında ceza kesilecektir. ve bu ceza ilk hak edişinden kesilecek olup söz konusu büro ve görevli personeller giderleri teklif fiyata dahil edilecektir. …” düzenlemesi yer almakta olup söz konusu düzenlemelerden yüklenicinin idare ile irtibatı sağlamak ve hizmete ilişkin sevk ve idare merkezi olarak kullanmak üzere Merzifon Belediyesi mücavir alan sınırları içerisinde telefonlu, bilgisayarlı, donanımlı bir büro adresi ile bu büroda görevli yeterli miktarda personeli idareye bildirmek zorunda olduğu, büro ve görevli personel giderlerinin de teklif fiyata dahil olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında büro giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmekle birlikte İdari ve Teknik Şartname’de tarifi yapılan büro maliyetlerinden hangisi veya hangilerinin (kira-amortisman, telefon, bilgisayar, donanım) net olarak sorgulandığının anlaşılamadığı, personel giderlerine ilişkin olarak ise söz konusu düzenlemelerde yer verilen “yeterli miktarda personel” ifadesinin sorgulamaya tabi tutulan istekliler açısından farklı miktarlarla açıklanabileceği, diğer bir deyişle sorgulamaya konu edilen söz konusu personel sayısına bağlı maliyetlerin açıklamada bulunacak istekliler için aynı unsuru ifade etmeyebileceği anlaşılmıştır. Öte yandan aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenleri arasında “Referanslar, Güncel tarihli çalıştığı kurumlar listesi” ifadelerine yer verilmek suretiyle isteklilerin referansları ile güncel tarihli çalıştığı kurumlar listesinin de aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında istendiği, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince idarenin teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler üzerinden aşırı düşük teklif sorgulamasını yapacağı, bu yönüyle isteklilerin referanslarının ve/veya güncel tarihli çalıştığı kurumlarının aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında istenmesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden Postaş Lojistik Anonim Şirketi’ne gönderilen sorgulama yazısında diğer iki istekliye (Servet Güneş ile Emrah Yıldız) gönderilen sorgulama yazısından farklı olarak üst yazı ekinin bulunmadığı, başvuru sahibi Servet Güneş ile Emrah Yıldız’a gönderilen söz konusu üst yazı ekinde açıklamalarla birlikte araçlara dair listenin de bulunduğu, 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerinden olan eşitlik ilkesi gereğince aşırı düşük teklif sorgulamalarının bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde ve aynı muhtevaya sahip olarak belirlenmesi gerektiği, dolayısıyla sorgulamanın bu yönüyle de uygun olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde idare tarafından teklifte önemli olan bileşenlerin açık, net ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde tespit edilmesi ve mevzuat kapsamında teklifte önemli olduğu belirlenen bu bileşenlere ilişkin teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 ? başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 152.021,00 ?’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından teklifte önemli olan bileşenlerin açık, net ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde tespit edilmesi, mevzuat kapsamında teklifte önemli olduğu belirlenen bu bileşenlere ilişkin teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.