İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı.. Yapı İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yapı denetim şirketi ile davalı arsa sahibi arasında bir adet yapı denetim sözleşmesi bulunduğunu, davalının bahse konu sözleşmeye dayanarak…
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.. KARAR NO :.. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI :.. VEKİLLERİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı.. Yapı İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yapı denetim şirketi ile davalı arsa sahibi arasında bir adet yapı denetim sözleşmesi bulunduğunu, davalının bahse konu sözleşmeye dayanarak yapı ruhsatı aldığını ve inşaatı yapmaya başladığını, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dairelerin satışlarının yapıldığını,.. hak ediş bedelinin müvekkiline ödendiğini, kalan yapı denetim bedelinin ödenmediğini tüm bu nedenlerle güncel yapı denetim hizmet sözleşmelerinden doğan alacak davanın kabulü ile .. TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı . .. vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın dava tarihi itibarıyla zamanaşımına uğradığını, davacının hizmet sözleşmesi ve . . . Yönetmeliği uyarınca yüklendiği yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle sözleşme konusu taşınmazlar hakkında inşaatın proje ve eklerine aykırı yapılmasından dolayı . . yıkım kararı alındığını, bu sebeple davacıya idari para cezası. ..yıllarında tamamlandığını, yapı kayıt belgesinin ise ancak .. yılında davalının imar barışından faydalanması sonucunda alınabildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; ...... eşliğinde keşif icra edildiğini, bilirkişi heyeti hazırlamış oldukları .. tarihli raporda özetle; .. Yapı Denetim Şirketinin davalı . .. dava tarihi ola.. TL alacağı bulunduğunu mahkememize bildirmiştir. Mahkememizin.. nolu ara kararı gereği dosya talimat yoluyla . . Ticaret Mahkemesine gönderilerek.. hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi heyeti hazırlamış oldukları raporda özetle; (...) davac..Şirketinin..dava tarihi itibarıyla davalı yapı sahibi . .. halen güncellenmiş fiyatlarla takribi toplam .. mertebesinde bir bakiye alacağının bulunabileceğinin değerlendirildiğini Mahkememize bildirmiştir. Davalı tarafça zaman aşımı definde bulunulmuştur. (...) zamanaşımının başlangıç süresinde sözleşme tarihi esas alınmıştır. Davaya konu sözleşmenin . tarihli olduğu dikkate alındığında .. yıllık zaman aşımının dolduğunun kabulü gereklidir. Mahkememizce yapılan keşifte de sabit olduğu üzere söz konusu taşınmaz üzerinde fiilen yapının tamamlanıp kullanılmaya başlandığı tespit edilmiş olup bu haliyle işin bittiği kabul edilmekle davalının zamanaşımı defi kabul edilerek ve iyiniyet kuralları çerçevesinde davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; zamanaşımı defi hakkında ön inceleme duruşmasında karar verilmesi gerekirken karar duruşmasında karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi raporunda müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğinin tespit edildiğini, yapı kullanım izin belgesinin henüz alınmadığını, bu nedenle de sözleşmenin henüz sona ermediğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, .. sayılı........Hakkında Kanun, .. sayılı . . yayınlanan mülga . . . Usul ve Esasları Yönetmeliği ve 0..yayınlanan . . . Yönetmeliği hükümlerine göre alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının yapı denetim hizmeti ücreti alacağı bulunup bulunmadığı ve alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusundadır. 6100 sayılı HMK'nın "Süreler hakkında karar" başlıklı 142'nci maddesine göre; "Ön inceleme duruşması tamamlandıktan sonra, hâkim tahkikata başlamadan önce, hak düşürücü süreler ile zamanaşımı hakkındaki itiraz ve def’ileri inceleyerek karara bağlar." Davalı cevap dilekçesinde zamanaşımı defini ileri sürmüş olup ön inceleme duruşmasında davalının zamanaşımı defi hakkında bu maddeye göre karar verilmemiştir. Zamanaşımı defi hakkında karar verilmesi için bir kısım belgelerin dosya içerisine alınması gerekiyorsa ve ön inceleme duruşmasına kadar bu belgeler henüz dosya içerisine alınamamışsa bu durumda zamanaşımı defi hakkında karar verilmesini sağlayacak olan belgelerin dosya içerisine alındığı tarihten sonraki ilk duruşmada zamanaşımı defi hakkında karar verilmesi gerekir. Davacının dava dilekçesinde delil olarak gösterdiği ancak dilekçesi ekinde dosyaya sunmadığı, daha sonra .. tarihli dilekçesi ekinde sunduğu belgelerden aşağıda açıklanacağı üzere davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespiti mümkün olduğuna göre bu konuda karar verilmeksizin yargılamaya devam edilmesi ve iki tane bilirkişi incelemesi yaptırılması usul ve yasaya aykırıdır. Uyuşmazlığa konu sözleşme .. tarihli olup .. sayılı TBK daha sonra yürürlüğe girmiştir. Sözleşmenin yapıldığı tarihte .. sayılı eski BK yürürlüktedir. Bu nedenle zamanaşımı konusunda 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun m. 5 yollamasıyla 818 sayılı eski BK m. 128 hükmü uygulanacak olup bu madde de; "Müruru zaman alacağın muaccel olduğu zamandan başlar, alacağın muacceliyeti bir ihbar vukuuna tabi ise müruru zaman bu haberin verilebileceği günden itibaren cereyan eder." düzenlemesi yer almaktadır. Bu madde de belirtilen alacağın muacceliyeti kanunda ya da sözleşmede düzenlenebileceği gibi uyuşmazlık konusu olayın somut özelliğine göre de belirlenebilir. Dava konusu yapı denetim sözleşmeleri .. tarih ve . sayılı ..Hakkında Kanun ile bu kanununa dayanılarak çıkartılan mülga .. tarih ve .. sayılı . . yayınlanan..Uygulama Usul ve Esasları Yönetmeliği ve .. tarih ve .. sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği hükümlerine göre düzenlenir. Davaya konu sözleşme .. tarihinde yapılmış olup bu tarihte yürürlükte bulunan yönetmelik .. tarih ve . sayılı . .. yayınlanan mülga .. Esasları Yönetmeliğidir. Davacının alacağının muacceliyet tarihi ve zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi bu kanun ve yönetmelik hükümlerine göre belirlenmelidir. 4708 sayılı . . . Kanun m. 1/II-d'ye göre; "Yapım süresi :Yapı sahibinin, yapı ruhsatını aldığı tarih ile yapı kullanma iznini aldığı tarih arasındaki dönemi," kapsar aynı yasanın ". . hizmet sözleşmeleri" başlıklı m. 5/I- son cümlesine göre; ". . hizmet sözleşmeleri Bakanlıkça belirlenen haller dışında feshedilemez." Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davaya konu yapı için yapı kullanım izin belgesinin henüz alınmadığı, sözleşmenin de taraflarca feshedilmediği anlaşılmaktadır. .. sayılı . . yayınlanan mülga....... Usul ve Esasları Yönetmeliğinin "Hizmet Bedellerinin Tesbiti ve Tahsili" başlıklı m. 14/IX'da "Hizmet bedeli taksitleri aşağıda açıklanmıştır. a) 1 inci taksit: Proje inceleme ve subasmana kadar olan kısım için denetim hizmet bedelinin % 20 sidir. b) 2 nci taksit: Taşıyıcı sistem bölümü için denetim hizmet bedelinin % 40 ıdır. c) 3 üncü taksit: Çatı, dolgu duvarları, kapı ve pencere kasaları, tesisat alt yapısı dahil yapının sıvaya kadar hazır duruma getirilmiş bölümü için denetim hizmet bedelinin % 20 sidir. d) 4 üncü taksit: Mekanik ve elektrik tesisatı ile kalan yapı bölümü için denetim hizmet bedelinin % 20 sidir. Bu bedelin ödenmesinde ilgili idare tarafından inşaatın tamamlandığına dair tutulan tutanak yeterli olacaktır." düzenlemesi yer almakta; aynı yönetmeliğin "Hizmet Bedellerinin Ödenmesi" başlıklı m. 15/I'de; "Yapı denetim kuruluşu, madde 14 de belirtilen her yapı bölümü veya kısmi yapı bölümü için bu bölümlerin tamamlanmasını müteakip, Örnek-11'e uygun hakediş raporu düzenler. Düzenlenen hakediş raporu, yapı sahibi ve ilgili idarenin yetkili birimince onaylandıktan sonra bedeli en geç yedi gün içerisinde yapı denetim kuruluşuna ödenir." düzenlemesi yer almaktadır. Yönetmelikteki bu hükümlere göre yapı denetim şirketlerinin ücret alacaklarının muaccel hale gelmesi inşaatın aşamalarına göre belirlenmiştir. Buna göre 1'inci taksit proje inceleme ve subasmana kadar olan kısmının yapılması, 2'nci taksit taşıyıcı sistem bölümünün yapılması, 3'üncü taksi çatı, dolgu duvarları, kapı ve pencere kasaları, tesisat alt yapısı dahil yapının sıvaya kadar hazır duruma getirilmesi, 4'üncü taksit mekanik ve elektrik tesisatı ile kalan yapı bölümünün tamamlanması ve bunlara ilişkin hakediş raporlarının yapı sahibi ve ilgili idarenin yetkili birimince onaylanmasından yedi gün sonra muaccel hale gelecektir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden ve davacının sözleşme kapsamındaki dört blok ve her birindeki beş kat için . . Tutanağı ve Kalıp ve Demir Kontrol Tutanağı düzenlediği, bu tutanaklardan sonuncusunun .. tarihinde düzenlendiği, ancak sadece ilk hak ediş için yetkili idareye başvuru yapıldığı ve bunun parasının alındığı, diğerleri için başvurunun olmadığı, dolayısıyla son tutanak tarihi olan .. tarihinden itibaren eski BK m. 125'e göre on yıllık zamanaşımı süresinin .. tarihinde dolduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemenin sözleşmenin düzenlenme tarihini zamanaşımının başlangıç tarihi olarak alması hatalı ise de davanın yukarıda belirtilen gerekçelerle zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL istinaf harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine, 6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat sonucunda HMK'nin 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 02/02/2026 . . Başkan . ¸e-imzalıdır . . . Üye . ¸e-imzalıdır . . Üye . ¸e-imzalıdır . . Katip . ¸e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."