(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/9175 E. , 2010/5651 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalının tavsiyesi üzerine 01.09.2004 tarihinde 11.800 Euro bedeli ile fotokopi makinesi satın aldıklarını …
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/9175 E. , 2010/5651 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalının tavsiyesi üzerine 01.09.2004 tarihinde 11.800 Euro bedeli ile fotokopi makinesi satın aldıklarını ancak makinenin taahhüt edilen vasıfta olmadığını iddia ederek makine bedelinden 3.000 TL indirim yapılmasını ve 5.000 TL maddi zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında, davacı ile hiçbir akdi ilişkilerinin bulunmadığını, müvekkillerinin servis hizmeti vermekle yükümlü olduğunu, satıcı şirketin dava dışı ... Teknik Ltd.Şti. olduğunu ve davacıya herhangi bir taahhütte bulunmadıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacı ile davalı arasında akdi ilişki bulunduğunun kanıtlanamadığı bu nedenle davalıya husumet tevcih edilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.