2025/2182627 İhale Kayıt Numaralı "Brusella Melitensis Rev-1 Konjuktival Aşısı Mal Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Dollvet Biyoteknoloji A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Tarım ve Orman Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2182627 İhale Kayıt Numaralı “ Brusella Melitensis Rev-1 Konjuktival Aşısı Mal Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Tarım ve Orman Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 16.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Brusella Melitensis Rev-1 Konjuktival Aşısı Mal Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.02.2026 tarih ve 208467 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/509 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 26.01.2026 tarihinde tebliğ edilen ihalenin iptal kararında “yeterli rekabet ortamı oluşmadığından kamu yararı gözetilerek ihalenin iptal edilmesine” ifadelerine yer verildiği, ancak idare tarafından ihalenin iptal edilme gerekçesinin eksik ve yanıltıcı bir şekilde bildirildiği, ihalenin gerçek iptal edilme nedeninin en uygun teklif sahibi firmanın eksik evrak tamamlama yükümlülüğünü yerine getirememesi olduğu, idare tarafından bu hususun iptal gerekçesinde belirtilmediği, yeterli rekabet ortamı oluşmaması nedeniyle idarenin takdir hakkını kullandığı düşünülerek şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, en uygun teklif sahibi istekli tarafından ihalenin iptal kararına yönelik 03.02.2026 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 05.02.2026 tarihinde tebliğ edilen şikâyet başvurunun ret gerekçesinde SGK prim borcunun bulunmadığını gösterir belgenin geriye doğru üç iş günü içinde alınmadığı, ihale komisyonu tarafından yapılan tespite istinaden değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle söz konusu ihalede rekabet ortamı oluşmaması nedeniyle ihalenin iptal edildiği, bu durumun taraflarınca 05.02.2026 tarihinde öğrenildiği, en uygun teklif sahibi firmanın eksik evrak nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu bilginin idare tarafından taraflarına bildirilmediği, hak kaybına sebep olunduğu, 05.02.2026 tarih ve 17:30 saatinde en uygun teklif sahibi firmaya yapılan bildirim ile ihalenin gerçek iptal nedeninin öğrenildiği, aynı tarihte saat 21:00’de idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından süresi içinde şikayet başvurusu yapılmadığı gerekçesiyle başvurunun reddedildiği, ancak idare tarafından farkına varılma veya farkına varılmış olması gereken tarih olarak 05.02.2026 tarihinin esas alınması gerektiği, Anayasa’nın 36 ve 40’ıncı maddeleri kapsamında taraflarının hak arama hürriyetinin kısıtlandığı, farkına varılma tarihinin gerçek sebebin öğrenildiği tarih olarak kabul edilmesi gerektiği, Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesi gereğince iptal gerekçelerinin eksiksiz olarak bildirilmesinin Kanun’un amir hükmü olduğu, idare tarafından ihalenin iptal gerekçesinin genel ve soyut bir şekilde belirtildiği, idarenin asıl ihaleyi iptal etme gerekçesinin taraflarına bildirilmediği, taraflarınca bu durumun diğer istekliye yapılan bildirimle 05.02.2026 tarihinde öğrenildiği, söz konusu firmanın eksik evrak nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin iptal edilmemesi durumunda taraflarının en uygun teklif haline geleceği, bu durumda idarenin kendileri ile sözleşme imzalaması gerektiği, idarenin ihaleyi iptal ederek kamu yararını gözetmediği, ihaleye iki isteklinin katıldığı, idarenin rekabet oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal kararının verilmesinin doğru olmadığı, taraflarınca sunulan teklifin yaklaşık maliyetin %30 altında olduğu, kamu yararı gözetilerek fiyat teklifi verildiği, ihaleyi en düşük fiyat veren değil, ihaleyi gerçek maliyetler gözetilerek uygun kalite ve hizmet sunarak yapabilecek isteklinin kazanmasının kamu yararına olduğu, idarenin yaklaşık maliyetinin yarısına tekabül eden teklifin ticari hayatın olağan koşulları içinde mümkün olup olmadığının da ayrıca araştırılması gereken bir husus olduğu, ihalenin iptali sonucu tekrar açılacak ihale sürecinde zaman geçeceği ve maliyetlerin artacağı, ihalenin iptal kararının iptal edilerek taraflarına ihale edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 26’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Elektronik Kamu Alımları Platformu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 üncü maddesi saklı kalmak üzere bu Kanunda veya diğer kanunlarla bu Kanundan istisna edilenler ile doğrudan teminle yapılanlar da dâhil olmak üzere, her türlü mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin alım, ihale ve sözleşme süreçlerine ilişkin olarak; yaklaşık maliyetin ve dokümanların hazırlanması, ilanların yayımlanması, tekliflerin veya yeterlik başvurularının sunulması ve değerlendirilmesi, ihalelerin sonuçlandırılması, sözleşmelerin imzalanması, sonuç bildirimi, hakedişlerin düzenlenmesi gibi her türlü işlem, onay, bildirim ve tebligatlar ile şikayet ve itirazen şikayet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebilir. Kurum, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkilidir...” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “İtirazen şikayet: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde, b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı, c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı, Kuruma yapılan başvurudur.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “(1) İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Yönetmeliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. (2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları. b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları. (3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına, Anılan Tebliğ’in “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Tebliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” açıklamasına yer verilmiştir. Söz konusu ihalenin iptal kararının idare tarafından 26.01.2026 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu iptal kararında “…ihale yetkilisinin "yeterli rekabet ortamı oluşmadığından, kamu yararı gözetilerek ihalenin iptal edilmesine" kararı nedeniyle ihale iptal edilmiştir.…” ifadelerinin yer aldığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuruya konu ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığının anlaşılabilmesi amacıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 4’üncü maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu olup olmadığı konusunda EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, sorgulama neticesinde ise ihalenin iptal kararı öncesinde idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden ihalenin iptaline karşı yapılan bu başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.