7. Hukuk Dairesi 2022/297 E. , 2023/3686 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/255 E., 2021/2249 K. KARAR : Kısmen kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/75 E., 2020/197 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen vasiyetnamenin tenfizi davasında verilen karar hakkında yapılan istinaf incelemesi sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istina…
**7. Hukuk Dairesi 2022/297 E. , 2023/3686 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/255 E., 2021/2249 K. KARAR : Kısmen kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/75 E., 2020/197 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen vasiyetnamenin tenfizi davasında verilen karar hakkında yapılan istinaf incelemesi sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine; davacılar vekilinin istinaf talebinin ise kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalının 05.03.2017 tarihinde vefat eden...’ın mirasçısı olduklarını, adı geçen murisin 27.12.2010 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile malvarlığının bir kısmının paylaştırılmasını vasiyet ettiğini, bu vasiyetnameden sonra murisin vasiyetnameyi infazı mahiyetinde 11.04.2011 tarihinde 1010 sayılı parseli, ½ paylı olarak ... ve ...’ye; 1011 sayılı parseli, ½ paylı olarak ... ve...’e; 246 sayılı parseli, ..., ..., ... ve...'e; 178 ada 5 parseldeki 1 numaralı bağımsız bölümü ... ve ...’ye satış akdi ile devrettiğini, vasiyetnamenin 26.04.2017 tarihinde açılmasına karar verilip kesinleştiğini, muris tarafından yapılan işlemin vasiyetnameden dönme niteliğinde olmayıp onu pekiştiren bir işlem olduğunu, davalının bu satışa yönelik muvazaa davası açtığını ve müvekkillerinin o davayı kabul ettiklerini, ancak vasiyetnameden o zaman haberlerinin olmadığını, bu nedenle vasiyetnamenin infaz edilmesi gerektiğini belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescil talep etmiştir. II. CEVAP