2024/1202585 İhale Kayıt Numaralı "36 Aylık Manyetik Rezonans (MR) Görüntüleme" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Novus Görüntüleme Hizmetleri Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Erdemli Devlet Hastanesi Başhekimliği, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1202585 İhale Kayıt Numaralı “ 36 Aylık Manyetik Rezonans (Mr) Görüntüleme ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Erdemli Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 17.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 36 Aylık Manyetik Rezonans (Mr) Görüntüleme ” ihalesine ilişkin olarak Novus Görüntüleme Hizmetleri Limited Şirketi ’nin 30.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.11.2024 tarih ve 169983 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1381 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan firma tarafından UPS ve Klimatizasyon Sistemi için Kapsam Dışı Beyanı belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirtildiği şekilde sunulmadığı, Teknik Şartnamede ‘Sistemi oluşturacak elemanlar’ içinde tanımlanan UPS ve Klimatizasyon Sisteminin ÜTS kapsamında olmayan ürünler olduğu, bu nedenle teklif veren firmaların bu ürünler için ürünlerin üreticisinden veya ithalatçısından alınan kapsam dışı beyanının sunulması gerektiği, idarenin vermiş olduğu cevapta firmanın yeterlik kriteri olan kapsam dışı beyanı sunmadığını doğruladığı, sunulan yaş belgesinde seri numarası bulunmadığı, 2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan MR sisteminin kataloğu ve sistemle ilgili dokümanların Türkçe olmadığı, sistemin Gradient gücünün her üç eksende en az 33 mT/m olması gerektiğinin, Flexible yüzeyel koil uzunluğunun, Spine (vertebra)koil uzunluğunun, band genişliğinin değişken olması ve operatör konsolunda band genişliğinin seçebilme opsiyonu olmasının, görüntüleme alanının her iki eksende en az 45 cm olmasının, MR sisteminin monitörünün LCD olduğunun, Teknik Şartname’de tanımlanan sekansların, MR kolangiographi sekansının, DICOM 3.0 işlevlerinin, hasta masasının pozisyonlama doğruluğunun, kalibrasyon ve kontrol testlerinin yapılacağının Teknik Şartname'de belirtildiği üzere katalog üzerinde işaretlenip belgelendirilmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde Aday veya İsteklinin TİTUBB / ÜTS kayıtlı olduğunu tevsik edici belge Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü 2022/2 Sayılı Genelgesinin 1.15. maddesi gereğince; Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki cihazların satın alımlarında, hizmet alımlarında aday veya isteklilerin ÜTS'de firma kaydının aranması zorunlu olup, ilgili belge/belgeler yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında beyan edilecek. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Cihazın yaş uygunluk belgesi Cihazın yaşını gösteren belgeler ve gerekiyorsa cihaz değişikliğine ilişkin taahhüt verilmelidir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Kapsam Dışı Beyanı Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler için ÜTS sistemine kayıt/bildirim ibrazı istenmemektedir. Bu ürünler için üreticinin veya ithalatçının yönetmelikler kapsamında olmadığına dair beyanını Tüm ortakların sunması gerekmektedir. … 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi, Teknik Şartname’de “ A. KONU: Bu teknik şartname Mersin Erdemli Devlet Hastanesi ihtiyacı olan 1 (bir) adet 1,5 Tesla süperkondiktif MANYETIK REZONANS GORUNTELEME (MRG) sisteminin, hizmet alımı özelliklerini, kalite kontrol ve muayene metotları ile kabul şartları ve diğer hususları kapsar… 9.UPS KESİNTİSİZ GÜÇ KAYNAĞI 9.1. Teknik şartname MR. cihazı için hazırlanmış olup cihazın yanında verilecek tüm malzemeler sarf olan, sarf olmayan, kırtasiye vb tüm malzemeler cihaz ile beraber verilecektir. Şebekede elektrik kesilmesi halinde tüm sistemi en az 15 dakika besleyecek, teklif edilen cihaz ile tam uyumlu ve uygun kapasitede 1 (bir) adet kesintisiz güç kaynağı vereceğini beyan etmiştir. 10. KLİMATİZASYON SİSTEMİ 10.1. Sistemin (magnet odası, teknik oda, ups odası, kumanda odası) soğutulması yüklenici firma tarafından sağlanacaktır. 10.2. Klimatizasyon sisteminin isteğe uygun olarak kurulması ve montajı sırasında gereken tüm güç aksesuarlarının (kablolar, prizler, şalterler) alınıp döşenmesi firma tarafından yapılacaktır. İstekli firmanın Ups ve Klimatizasyon sistemi ile ilgili herhangi bir üts veya kapsam dışı beyanı olmasına gerek olmadan cihaz ile birlikte sistemi kuracaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda MR sisteminin ÜTS kaydına ilişkin bilgi ve belgelerin sunulmuş olduğu, söz konusu alımın “36 Aylık Manyetik Rezonans (Mr) Görüntüleme” alımı olduğu, bu kapsamda MR sisteminin ÜTS’ye kayıtlı olduğunun beyan edilmesinin yeterli olacağı, teklif edilen MR sisteminin ÜTS kaydı sunulduğundan UPS güç kaynağı ve klimatizasyon sistemine ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi uyarınca ayrıca bilgi veya belge sunulmasına gerek olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sıfır cihaz teklif edildiğinin yaş taahhütnamesinde beyan edildiği, bu kapsamda cihazın yaş uygunluk belgesinde seri numarasının sunulmasına gerek olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde … … … Teknik Şartnameye Uygunluk Cevabı Teknik şartnameye uygunluk belgesini Yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında beyan edilecek, teknik şartnamenin tüm maddelerine sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren "Şartnameye Uygunluk Belgesini" verecektir Tüm ortakların sunması gerekmektedir. 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz… 7.8. Tekliflerin dili 7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işlerinde ilgili maddeki düzenlemeler esas alınacaktır… ” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’de “F. Kabul ve Muayene 9. Madde: Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar,firmanın vermiş olduğu orijinal dokuman, prospektus veya katalogların hangi sayfa ve satırında olduğu açıklanarak işaretle belirtilecektir. Bu belgelerin tamamı ihale dosyasında sunulacaktır. Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir fark bulunursa firma ihale dışı bırakılır. Teknik Şartname H. DİĞER HUSUSLAR 3. Madde: İstekliler, önerdikleri cihaz veya cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek Şartname maddelerine sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren "şartnameye Uygunluk Belgelerini” vereceklerdir. Bu uygunluk belgesi, isteklinin antetli kağıdına yazılmış ve imza konusunda yetkili yüklenici firma tarafından imzalanmış ve onaylanmış olmalıdır. Bu belgeler ihale dosyasında sunulacaktır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar, yetkili satıcı firmanın vermiş olduğu orijinal teknik dokuman üzerinde işaretlenerek belgelenecektir. Kaşe imzalı orijinal teknik dokumanlar, kataloglar ihale dosyasında sunulacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından MR sistemine ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi uyarınca istenilen belgelerin Türkçe sunulduğu, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilmediğinden Teknik Şartname’de belirtilmiş olan kataloğun teklif kapsamında sunulması zorunluluğunun bulunmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi uyarınca Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınamayacağı, 7.5.4’üncü madde uyarınca sadece Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinin sunulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinin sunulduğu, bu hususa ilişkin maddede katalogda işaretleme yapılması gerektiğine yönelik bir belirleme yapılmadığı için bu hususun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınamayacağı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.