2025/553668 İhale Kayıt Numaralı "4*4 ÇİFT KABİNLİ PİCK UP KİRALAMA HİZMET ALIM İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler [adres satırı maskelendi] Sıra No Açıklama Birimi Miktarı 1 4*4 Çift Kabinli Pick Up Kiralama Hizmet Alım İşi araç/ay 2 Başvuruya konu ihalenin 28.04.2025 tarihinde yapıldığı ve 12 isteklinin e-teklif verdiği, 30.04.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Tekman Otom. Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Işık Zengin’in belirlendiği, söz konusu ihalede sınır değerin ise 1.046.982,85 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. İtirazen şikâyete konu edilen ihalenin Düzce Doğa Koruma Milli Parklar İl Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “4*4 Çift Kabinli Pick-Up Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesi olduğu anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Kurumunun aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirleme yetkisi bulunmaktadır. Bu kapsamda Kurum tarafından hizmet alımı ihalelerinde uygulanacak olan sınır değerin belirlenmesine ilişkin esaslar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde düzenlenmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar gereğince personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihalelerde sınır değerin hesaplanmasında ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklifleri ile ihale konusu iş için belirlenen sınır değer katsayısının dikkate alınması ve anılan Tebliğ maddesinde yer alan sınır değer formülünün kullanılması gerektiği açıktır. Diğer yandan ilk oturumda veya sonraki oturumlarda eksik belge sunulması, yeterlik kriterlerinin karşılanmaması veya birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması gibi sebeplerle teklifinin uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin tekliflerinin de sınır değer hesaplamasında dikkate alınacağı anlaşılmaktadır. 29.01.2025 tarihli ve 2025/DK.D-38 sayılı Kurul kararı ile belirlenen personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değerin tespitinde kullanılacak R katsayılarının aşağıda yer alan tablodaki gibi olduğu görülmüştür. İhalenin Konusu R Katsayısı Araç Kiralama Hizmetleri 0,79 Bilgisayar Sistemlerine Yönelik Hizmetler 0,88 Malzemeli Yemek Hizmetleri 0,79 Mühendislik Hizmetleri 0,73 Sigorta Hizmetleri 0,71 Personel/Öğrenci Taşıma Hizmetleri 0,80 Diğer Hizmetler 0,80 Yukarıdaki tabloda yer alan bilgilere bakıldığında ihale konusu araç kiralama hizmet alımı işlerinin sınır değer hesabında kullanılacak olan R katsayısının 0,79 olduğu anlaşılmıştır. Şikayete konu edilen ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde; İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde R katsayısının 0,79 olarak belirlendiği de görülmüştür. Başvuruya konu ihaleye 12 isteklinin teklif verdiği, teklif veren isteklilerden 3 isteklinin ise geçici teminat mektuplarının uygun olmadığı idarece tespit edilmiş olup “E-Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı ”nda bu hususa ilişkin bilgilere yer verildiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde idare tarafından EKAP üzerinden sınır değerin hesaplandığı, hesaplanan sınır değerin tutarının 1.046.982,85 TL olduğu görülmüştür. İhale işlem dosyasında bulunan sınır değer hesaplanmasına ilişkin belgelerde yer alan bilgilere göre idarece R katsayısının 0,79 olarak dikkate alındığı, geçici teminatı uygun olmayan 3 isteklinin teklifi dikkate alınmaksızın diğer teklif sahibi isteklilerin teklifleri dikkate alınarak sınır değerin 1.046.982,85 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir. Aktarılan hususlar çerçevesinde Kurum tarafından yapılan inceleme kapsamında EKAP üzerinden sınır değer tekrar hesaplanmış olup, sınır değerin idare tarafından hesaplanan tutar ile uyumlu olduğu görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi hükmü ile İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin açıklama istenilmeksizin reddedileceği düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece reddedildiği, idarece yapılan işlemin mevzuata ve ihale doküman düzenlemelerine uygun olduğu görülmüş, sınır değerin de doğru hesaplandığı tespit edilmiş olup tüm bu inceleme ve tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.