2025/760461 İhale Kayıt Numaralı "AMATEM PUANA DAYALI SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR TESTLERİ HİZMET ALIMI İHALESİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/760461 İhale Kayıt Numaralı “ Amatem Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Testleri Hizmet Alımı İhalesi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Amatem Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Testleri Hizmet Alımı İhalesi ” ihalesine ilişkin olarak İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ’nin 09.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.07.2025 tarih ve 187880 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1369 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu LIN-ZHI marka (No:0490b ve 0491b) EtG kiti ve kalibratörü (No:0493b) Cut off’u 1000 ng/mL olduğu ve ÜTS kayıtlarında 1000 ng/mL kalibratör ve kit ile bu ihaleye iştirak edildiği, Teknik Şartname’nin “Cihaza Ait Teknik Özellikler” başlıklı F4’üncü maddesinde, EtG için istenilen Cut off’un 500 ng/ml olduğu, dolayısıyla ÜTS kaydı olan 1000 ng/ml ile ihale koşulunun sağlanamadığı, ihalede istenen 500 ng/ml Cut off için uygun kit ve kalibratör teklif edilmediğinin açık olduğu, 500 cut off uygulaması için kullanılması gereken LIN-ZHI marka (No:0543) ürün için ise ÜTS kaydının mevcut olmadığı, ÜTS üzerinden bayilik bilgileri incelendiğinde Teknik Şartname’nin E.4’üncü maddesindeki 5 parametreden sadece Opiatlar ve Amfetamin testlerinin cihaz üreticisi Beckman Coulter firmasından yetki aldığı, diğer 3 parametre için ise MİRA TIP SAN. TİC. LTD.ŞTÎ firması üzerine kayıtlı ürünler ile teklif verildiği, bu ürünlerin ÜTS üzerindeki orijinal fotoğrafları incelendiğinde şartnamenin ilgili maddesinde belirtildiği gibi teklif edildiği değerlendirilen Beckman Coulter marka cihazlara direk orijinal reaktif kapları ile yüklenebilir olmadıklarının belirlendiği, firmanın cihazlara uygun kit getirebilmesi ancak orijinal ambalajlardan cihaza uygun reaktif kaplarına dolumu ile mümkün olabileceği, ancak bu şekilde yapılıyor olmasının da yine aynı maddede belirtilen “kitler kapalı orijinal ambalajında olmalı” ifadesi ile uyuşmayacağı, dolayısı ile “Benzodiazepinler, esrar ve kokain” parametreleri için teklif edilen ürünlerin Teknik Şartnameni E.4 maddesini sağlamadığı ayrıca kendilerince teklif edilen Siemens marka kitlerin de cihaza direkt yüklenemeyen daha uygun maliyetli ürünleri mevcut olmasına rağmen şartnameye uygun ürünü teklif edebilmek adına yüksek maliyetli ürünlerin teklif edildiği, Teknik Şartname’nin E.18’inci maddesindeki “İhale konusu kitlerin en azından 5 temel parametre için ( amfetamin, benzodiazepinler, THC, kokain, opiatlar) teklif edilen cihaza ait üretici onaylı validasyon değerleri teklif ile birlikte sunulacaktır. Sunulacak validasyon değerleri en az şunları içermelidir. a.Prezisyon (Tekrarlanabilirlik) b.Linearite (Ölçüm Aralığı) c.İnterferans d.Metod karşılaştırma” hususuna karşılık anılan istekli tarafından teklif edildiği UTS bayilik kayıtlarına göre belirlenen Lin-Zhi Marka Benzodiazepinler, Esrar ( THC), Kokain parametrelerinin teklif edilen Beckman Coulter DxC 700 AU Kimya Analizörü için anılan Şartname maddesinde belirlenen validasyon çalışmalarının mevcut olmadığı, bu durumun kit üreticisi firmanın sitesinde yayınlanmış olan evrak ile belgelenebileceği, listede istenilen çalışmaların yapıldığı cihaz listesinin mevcut olduğu, Teknik Şartname’nin E. 18 maddesinde bu evrakların teklif ile birlikte sunulması istenmiş olmasına rağmen sunulmamış olmasının şartnameye aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir …” hükmü, “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır …”hükmü, “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri… ” hükmü bulunmaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin tekliflerinin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü, “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ” başlıklı 30’uncu maddesinde “ (1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur. ” hükmü, “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır. (4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir .” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “ Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır. ” açıklaması, “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “ 57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır. 57.2 Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir. 57.3 İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir .” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. ... 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: ... 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde Ürün Takip Sistemi Kaydı(ÜTS) Teklif edilen cihaz, kit ve reaktifler tıbbi cihaz kapsamında ise ÜTS kayıtlı olmalıdır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. düzenlemesi 7.7.2.’nci maddesinde “ Komisyonun gerekli görmesi halinde, isteklilerden ibraz edilen validasyon değerlerini karşılayıp karşılamadığı ve cihazların istenilen teknik özellikleri taşıyıp taşımadığının tespiti için, Teknik Şartname de istenilen şekilde demonstrasyon istenecektir. Demonstrasyon talebinin istekliye bildirildiği süre içerisinde istekli tarafından idarenin belirleyeceği yerde demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyon için yükleniciye herhangi bir ücret ödenmeyecektir. İdarenin belirleyeceği yer ve tarihte Demonstrasyon gerçekleştirmeyen istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır .” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Cihaza Ait Teknik Özellikler” başlıklı “F” bölümünün F.4’üncü maddesinde “ Cihaz aşağıdaki testleri karşılarında belirtilen cut-off değerleri ile çalışabilmelidir . No TEST Cut-Off(ng/ml) 1 Amfetaminler 500 2 Benzodiazepinler 300 3 Buprenorfin 5 4 THC 50 5 Sentetik Kannabinoid 1 10/20 6 Sentetik Kannabinoid 2 10/20 7 Sentetik Kannabinoid 3 5/10 8 MDMA (Ekstazi) 500 9 Kokain 150 10 Opioid maddeler 2000 11 Etil Glukuronid 500 düzenlemesi, “Cihazlarda Kullanılacak Reaktiflerde İstenilen Özellikler” başlıklı E bölümünün E.4’üncü maddesinde “ Teklif edilen reaktifler, teklif edilen cihazla tam uyumlu olarak çalışmalıdır. Tüm reaktif kitleri kapalı orijinal ambalajlarda olmalı, üretici firmaya ait orijinal etiketleri taşımalı, etiketin üzerinde üretici firma bilgisi, son kullanma tarihi, lot numarası ve saklama koşulları belirtilmiş olmalıdır. Sağlık Bakanlığı Genelgesinde bulunan en azından 5 temel parametre (amfetamin, benzodiazepinler, esrar, kokain, opiatlar) teklif edilen cihaza direk orijinal reaktif kapları ile yüklenmelidir. Firmalar kitlerin hangi prensiple çalıştığını, kaç testlik ambalajda olduğunu ve ilk kullanımdan itibaren ne kadar süre ile stabil kaldığını belirteceklerdir. ” düzenlemesi, E.18’inci maddesinde “ İhale konusu kitlerin en azından beş temel parametre için (amfetamin benzodiazepinler, THC, kokain, opiatlar) teklif edilen cihaza ait üretici onaylı validasyon değerleri teklif ile birlikte sunulacaktır. Sunulacak validasyon değerleri en azından şunları içermelidir. a)Prezisyon(Tekrarlanabilirlik) b)Linearite(Analitik ölçüm aralığı) c)İnterferans d)Metot karşılaştırma ” düzenlemesi yapılmıştır. İhale komisyonunun 07.07.2025 tarihli kararından; incelemeye konu ihalenin Deniz Lab.Ürün.İth.İhr.Tic.Ltd.Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosu üzerinden ulaşılan “Yetki Belgeleri, Bayilikler, Cihaz ve Kit ÜTS Bilgileri ile DxC 700 AU Kimya Analizörü Cihaz Kataloğu” belgelerinin yüklenerek beyan edildiği görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi uyarınca ihale komisyonlarınca yapılacak olan yeterlik değerlendirmelerinin ihale dokümanı içerisinde yer verilen yeterlik belgeleri ve kriterleri üzerinden sonuçlandırılması gerektiği hüküm altına alınmış olup, ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususlar üzerinden değerlendirme yapılması mümkün bulunmamaktadır. İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine ilişkin isteklilerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gereken hususlara İdari Şartname’nin 7’nci maddesi kapsamında yer verilmesi gerektiği, bu kapsamda Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağının düzenlendiği, Teknik Şartname’de ise ancak alınacak hizmetin teknik kriterleri ve özellikleri ile sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere yönelik düzenlemeler yapılabileceği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesinde yer alan “… Teklif edilen cihaz, kit ve reaktiflerin tıbbi cihaz kapsamında ise ÜTS kaydının olması ve sunulması gerektiği ” düzenlemesi ile istekliler tarafından ÜTS kayıtlarının sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiğinin anlaşıldığı, diğer taraftan idare tarafından anılan Şartname maddesinde katalog istenmesine ilişkin bir yeterlik kriterinin belirlenmediği, ancak anılan Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde ihale komisyonunca gerek görülmesi halinde , isteklilerden ibraz edilen validasyon değerlerini karşılayıp karşılamadığı ve cihazların istenilen teknik özellikleri taşıyıp taşımadığının tespiti için, Teknik Şartname de istenilen şekilde demonstrasyon isteneceği ve idarenin belirleyeceği yer ve tarihte demonstrasyon gerçekleştirmeyen isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağının düzenlendiği, anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin F.4, E.4 ve E.18’inci maddelerine uygun olmadığı yönünde iddialardan bulunulmasına karşın idarece verilen cevapta, işin uzmanlarınca yapılan incelemede Deniz Lab.Ürün.İth.İhr.Tic.Ltd.Şti.’nin teklif ettiği ürünlerin uygun olduğu belirtilerek şikayet reddedilmiştir. Netice itibariyle Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde yer alan düzenlemelerin isteklilerce karşılanıp karşılanamayacağına ilişkin değerlendirmenin yapılabileceği teknik dokümanların (katalog, prospektüs, broşürler gibi vb. belgelerin) işbu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, ancak İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde ihale komisyonu tarafından gerek görülmesi halinde isteklilerden demonstrasyon istenebileceği düzenlemesine yer verildiği, ancak ihale komisyonu tarafından da demonstrasyon yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı, anılan madde kapsamında gerek görülmesi halinde demonstrasyon yapılıp yapılmamasında ihale komisyonunun takdir yetkisinin bulunduğu ve ihale komisyonu tarafından demonstrasyon yapılmaksızın ihalenin karara bağlanmasının mümkün olduğu anlaşılmakta ise de somut durumda olduğu gibi katalog veya broşür gibi dokümanların yeterlik kriteri olarak belirlenmediği hallerde, idare tarafından ihale dokümanı kapsamında istenen ürünleri veya cihazların sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi adına, demonstrasyon yapılabileceğine ilişkin düzenleme esas alınarak başvurunun neticelendirilmesi gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen maddelerine yönelik iddiaları bakımından ihale üzerinde bırakılan Deniz Lab. Ürün. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazlar için demonstrasyon yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği dikkate alındığında, anılan isteklinin teklif ettiği cihazlarında iddia konusu Teknik Şartname maddelerine uygunluğu bakımından demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen maddelerine yönelik iddiaları bakımından, ihale üzerinde bırakılan Deniz Lab. Ürün. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi İnvitrotek Sağ. Ürün. ve Hiz. San. ve Tic. A. Ş. tarafından teklif edilen cihazlar için demonstrasyon yapılarak ihalenin sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.