4. Ceza Dairesi 2013/35888 E. , 2016/3049 K. "İçtihat Metni" ########## MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemesi ########## ########## ########## SUÇLAR : Tehdit, yaralama ########## HÜKÜMLER : Mahkumiyet ########## ########## Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın mağdur ve katılana karşı silahtan sayılan sopayla yaralama suçlarını işlemesi ve eylemin de bu şekilde kabul edilmesine karşın, her iki hükümde de uygu
**4. Ceza Dairesi 2013/35888 E. , 2016/3049 K.** **"İçtihat Metni"** ########## MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemesi ########## ########## ########## SUÇLAR : Tehdit, yaralama ########## HÜKÜMLER : Mahkumiyet ########## ########## Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın mağdur ve katılana karşı silahtan sayılan sopayla yaralama suçlarını işlemesi ve eylemin de bu şekilde kabul edilmesine karşın, her iki hükümde de uygulanması gereken maddenin TCK'nın 86/2-(3-a-e) maddesi olduğu gözetilmeden, TCK'nın 86/2-(3-a) ve 86/2-(3-e) şeklinde yazılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmayarak dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen mağdur ve katılana karşı yaralama ve ... karşı tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinin 1 ilâ 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde infaz evresinde re'sen uygulanması mümkün görüldüğünden bozmayı gerektirmediği, 1-Yaralama eylemlerine ilişkin cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-Sanık hakkında ...'a karşı tehdit suçundan kurulan hükümde ise; Sanığın katılan ...'a yönelik tehdit suçunun TCK'nın 106/1-1.cümlesi kapsamında kalması ve cezanın da bu şekilde tayin edilmesine karşın, hükümde eylemin silahla (bıçakla) işlendiği şeklinde ifade kullanılarak gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması, Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hükmün D fıkrasının 1. bendindeki “silahla (bıçakla)” ibaresinin çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA, 3-Sanık hakkında mağdur ...'a karşı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, mağdur ...'ı bıçakla tehdit ettiğine dair mağdur beyanı dışında somut delil bulunmaması karşısında, sanığın atılı suçtan beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ########## ########## ########## ########## ########## ##########