11. Hukuk Dairesi 2024/2593 E. , 2025/1882 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1851 Esas, 2023/1342 Karar KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/575 E., 2020/163 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâki…
**11. Hukuk Dairesi 2024/2593 E. , 2025/1882 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1851 Esas, 2023/1342 Karar KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/575 E., 2020/163 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı ... Endüstriyel Ürünler ve Hammadde Tic. ve San. A.Ş. arasında 01.09.2015-01.09.2016 tarihli ... numaralı nakliyat sigorta poliçesi düzenlendiğini, ... firmasının 25.100,00 kilogram miktarında kimyasal ham madde cinsi emtiayı dava dışı ... Demir Çelik San. A.Ş. ve Sider Dış Ticaret A.Ş. adlı firmaları göndermek istediğini, bunun için davalı ...'nden araç istediklerini, emtiaların 01.07.2016 günü saat 18:00 sıralarında ... tarafından gönderilen kamyonete yüklenildiğini, ancak; emtiaların teslim edilmesi gereken adrese teslim edilmediğini, davalı taraf yetkilisince şoföre ulaşılamadığının taraflarına iletildiğini, şoföre ve emtialara ulaşılamaması üzerine suç duyurusunda bulunulduğunu ve ceza soruşturması başlatıldığını, dosya içerisindeki evraklardan aracın plakasının ve şoförün sunduğu ehliyetin sahte olduğunun anlaşıldığını, sigorta şirketi ... tarafından gönderilen 14.07.2016 tarihli ihtarname ile davalıya söz konusu kayıp mallardan doğan tüm masraf ve mal bedellerinin şirketlerine rücu edileceğinin bildirildiğini, oluşan hasar nedeniyle Nakliyat Sigorta Poliçesinden kendilerince 01.11.2016 tarihinde 275.615,43 USD ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin rücu muhatabı olan davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek 275.615,43 USD asıl alacak ve 7.319,12 USD ile birlikte toplam 282.934,55 USD alacağa yönelik itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı, cevap dilekçesi sunmamış aşamalardaki beyanlarda davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI